臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3103號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝欣璋
（現在法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度毒偵字第2132號、114年度偵字第14094號），本院判決如下：
主 文
謝欣璋犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之筆記型電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告謝欣璋所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告
施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度
行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行
為互殊，應予分論併罰。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思謀得正
當工作賺取報酬，竟以訂購貨到付款包裹之方式，至超商行
竊包裹，使告訴人吳毓城為此負擔新臺幣（新臺幣）15,820
元之損失，且犯後對告訴人所受之損害分文未賠償，實屬惡
劣；又被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除
毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟念其施用毒品所生危
害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，
兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經
濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易 科罰金之折算標準，暨斟酌其所犯之2罪罪質不同、犯罪時 點已間隔有數月之久等情形，合併定其應執行刑如主文所示 ，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、被告竊得之筆記型電腦1台，未據扣案，屬於被告所有之犯 罪所得，且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、
第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官王貞元聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第14094號 114年度毒偵字第2132號 被 告 謝欣璋
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、㈠謝欣璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1 13年11月2日4時11分許，在新北市○○區○○路00巷0號地下室 統一超商玫瑰門市，向店員陳懷恩表示要領取收件人為陳俊 甫之包裹（內含筆記型電腦，價值新臺幣15,820元，下稱本 案包裹），復向陳懷恩表示還有其他貨物要取件，趁陳懷恩 尋找其他貨物之際，未結帳即拿取本案包裹騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車離去。嗣因謝欣璋將本案包裹內容物 替換為水瓶，於同日清晨5時51分許，搭乘車牌號碼0000-00 號自用小客車返回上址超商，將本案包裹棄置在超商門口， 本案包裹經退回寄件人發現內容物遭掉包，損失由統一超商 玫瑰門市吸收，超商店長吳毓城報警，循線查悉上情。㈡謝 欣璋前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定入勒戒 處所執行觀察勒戒，因無繼續施用傾向，於113年12月11日 釋放出所，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第410號等為 不起訴處分確定。又基於施用第二級毒品之犯意，於114年4 月30日18時10分為警查獲採尿時回溯96小時內某日時許，在 新北市新店區中正路住處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於114年4月30日18時10分，在新北市政府警察局新店 分局江陵派出所，為警採尿送驗而查獲。
二、案經吳毓城訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠114年度偵字第14094號：
1.被告謝欣璋於偵查中之自白。
2.證人即告訴人吳毓城之指訴。
3.證人陳懷恩之證述。
4.證人即車牌號碼000-000號普通重型機車車主謝金磚之證述 。
5.現場及掉包後之本案包裹照片、監視器影像截圖。 6.本案包裹物流明細。
㈡114年度毒偵字第2132號：
1.被告於偵查中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及台灣尖端先進生技 醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及毒品危害 防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上 開二罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第20條第3項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 檢 察 官 王貞元