臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2820號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鐘吉雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第27349號），本院判決如下：
主 文
鐘吉雄犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件
）。
二、證據名稱：
㈠被告鍾吉雄於警詢及本院訊問時之供述。
㈡輔佐人即被告之女鍾玉娟於本院訊問時之陳述。
㈢告訴人洪筱珣於警詢時之指訴。
㈣證人錢仁正於警詢時之證述。
㈤監視器影像擷圖1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告出生於民國00年0月0日，有個人戶籍資料1紙（見本院卷
第9頁）可參，是其於案發當時為80歲以上之人，智慮已不
若滿18歲至未滿80歲之人，爰就其所犯之罪依刑法第18條第
3項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權及守法觀念，實屬不該；惟念其犯後終能坦承犯行之態度，並與告訴人成立和解，且以逾本案所竊現金數額賠償予告訴人，此有輔佐人114年10月1日陳報狀暨和解書1份、本院與告訴人間公務電話紀錄1紙（見本院卷第39-43頁）在卷可查；兼衡本案以徒手竊取之犯罪手段及情節、竊取財物之現金新臺幣（下同）3,000元；暨其犯罪動機、無前科之素行、戶籍資料註記小學畢業之智識程度、於警詢中自陳小康之家庭經濟狀況、目前患有失智症伴隨行為障礙且為中度身心障礙之生活狀況（參見本院卷第9頁之個人戶籍資料、第27頁之佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書、第29頁之身心障礙證明影本、偵字卷第11頁之警詢筆錄所載受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、諭知緩刑之說明：
被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有被告 之法院前案紀錄表1份（見本院卷第11頁）在卷可考。本院 審酌其雖因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯行，復已與告訴 人成立和解並賠償損失，足見被告犯後已有悔意，並盡力彌 補其所生損害，信其經此偵、審暨科刑教訓，應知所警惕， 從而認定本案被告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年五、末查，未扣案之現金3,000元，固為被告本案之犯罪所得，惟被告已全額賠償予告訴人等節，業如前述，是被告並未保留任何犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 114 年 10 月 16 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書