臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2638號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭偉倫
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵緝字第1234號），本院判決如下：
主 文
蕭偉倫犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。臺北市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單上偽造之「劉澤育」簽名壹枚沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、查本案員警係以掌上型電腦列印「臺北市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單」後，由被告冒用「劉澤育」名
義，在該通知單上偽簽「劉澤育」之簽名，係表示以「劉澤
育」之名義收受舉發通知單通知聯之特定意思表示，自屬偽
造收據性質之私文書之行為，嗣被告進而將該舉發通知單持
交予承辦警員，顯係對於該偽造之收據性質私文書之內容有
所主張，並有加以行使之意思，是核被告所為，係犯刑法第
216條、第210條行使偽造私文書罪。偽造私文書後持以行使
，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告為躲避罰鍰之責任，冒用「劉澤育」名義偽簽違
反道路交通管理事件通知單，不僅將導致「劉澤育」遭受裁
罰之風險，亦有害公路監理機關對道路交通事件管理之正確
性，所為實有不該；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可；兼
衡被告本次偽造之署押、私文書之數量，暨被告前於警詢時
所陳述之教育程度及家庭經濟狀況、素行（詳如警詢筆錄受
詢問人欄、法院前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算。
四、沒收：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。本案舉發違反道路交通管理事件通 知單上偽造之「劉澤育」署名1枚，屬偽造之署押，應依刑 法第219條之規定宣告沒收；舉發違反道路交通管理事件通 知單，已交付予員警而為行使，則非屬被告所有之物，爰不 宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上 訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳映蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1234號 被 告 蕭偉倫
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭偉倫於民國113年8月7日凌晨4時45分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號大型重型機車，行經臺北市○○區○○○路0段000巷00 號前為警攔查，冒稱為「劉澤育」，並告知「劉澤育」之身 分證統一編號，經警核對身分，查悉「劉澤育」未領有大型 重型機車駕駛執照駕駛大型重型機車，當場舉發。詎蕭偉倫 竟基於行使偽造私文書之犯意，冒用「劉澤育」之名義，在 臺北市政府警察局大安分局掌電字第A00K3W415號臺北市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單上之「收受人簽 章」欄位，偽簽「劉澤育」之署押，用以表示劉澤育為該件 交通違規事件之行為人，且已收到該違規通知單之意思，隨
後再交還警員收執而行使之，足生損害於劉澤育及交通主管 機關對交通違規事件裁罰之正確性。嗣因劉澤育於113年11 月28日查詢監理機關網站違規紀錄時，發現該筆違規罰單紀 錄而報警處理，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭偉倫於偵查中坦承不諱，核與證 人劉澤育於警詢時證述之情節相符，復有臺北市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單1份、密錄器畫面翻拍照 片7張及密錄器光碟1片在卷可稽，足認被告自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告蕭偉倫所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私 文書罪嫌。被告在上開通知單偽造「劉澤育」署名之行為， 為偽造私文書之階段行為，而其於偽造私文書後持以行使， 其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪 。至於被告所偽造「劉澤育」之署名1枚，請依刑法第219條 規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 檢 察 官 陳 映 蓁