臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2386號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳學仲
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19898號），本院判決如下：
主 文
吳學仲犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰參拾元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書所載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳學仲所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得他人財物，不思將
拾得之物品交付相關人員處理，反而為圖個人私利，恣意侵
占入己，顯見其法治觀念薄弱，漠視他人財產法益，實有不
該，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、
所侵占財物種類暨價值、被告於警詢自陳國中畢業之智識程
度及勉強維持之家庭經濟狀況（見偵卷第13頁）、素行（詳
見法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
三、未扣案如附件之附表所示之交易金額新臺幣1630元，為被告 之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項 規定追徵其價額。至於本案悠遊卡，並無證據足認至今猶存 ，經依比例原則斟酌後，認為若再就本案悠遊卡諭知沒收、 追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 郭建鈺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第19898號 被 告 吳學仲
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳學仲明知拾得他人遺失物品，應交還失主或報警處理，不 得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之 犯意，於民國114年2月27日19時許，在臺北市大安區公館地 區某處，拾獲劉俊麟遺失之悠遊卡（卡號：0000000000，未 發還）1張，旋於附表所示時間，在附表所示地點，消費附 表所示金額(共新臺幣1,630元)，將之侵占入己。嗣劉俊麟 發覺有異，報警處理，經警調閱監視器影像，始查悉上情。二、案經劉俊麟訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳學仲於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人劉俊麟於警詢中之指訴情節相符，並有悠遊卡消 費紀錄、監視器影像截圖及照片各1份在卷可稽，足認被告 之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。又被告之 犯罪所得，尚未返還被害人者，請依刑法第38條之1第1項規 定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請 依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
檢 察 官 呂俊儒附表
編號 交易時間 交易場所 交易金額 新臺幣/元 1 114年2月27日19時4分許 臺北市○○區○○○路0段00○0號全家超商台新店 55 2 114年2月27日19時12分許 臺北市○○區○○○路0段000巷0號八方雲集台大店 173 3 114年2月27日19時14分許 70 4 114年2月27日20時3分許 臺北市○○區○○○路0段000號臺北捷運六張犁站 1332 (退卡) 合計 1630