臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2277號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪碩亨
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （114年度
偵字第16739號、114年度偵字第18462號），本院判決如下：
主 文
洪碩亨犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。又犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告洪碩亨所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
被告2次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡、爰審酌被告明知其無付款意願，竟以上開方式詐得他人財產
上之不法利益，欠缺尊重他人財產權益之法治觀念，所為應
予非難；惟念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、
手段、所詐得不法利益之價值，暨其智識程度、家庭生活狀
況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。復衡諸被告本案所犯2罪，罪質相同，手法相 似，然被害人不同，犯罪時間間隔約1個月等情，定其應執 行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告自尤雯慧處詐得之不法利益新臺幣3萬元，為其犯罪所 得，且未據扣案，應依第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被 告從徐啟馨處詐得之不法利益9000元，已經被告返還徐啟馨 ，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1、3項、第450條第1項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳舜弼聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第八庭 法 官 謝昀哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 游杺晊中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第16739號 114年度偵字第18462號 被 告 洪碩亨
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪碩亨知悉其自始即無購買彩券之資力及意願，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，而為下列行為： ㈠於民國114年3月13日12時21分49秒許，在址設臺北市○○區○○ 路0段000巷00號「真慧中彩券行」，向該彩券行員工徐啟馨 佯稱欲投注運動彩券新臺幣（下同）1萬元，並出示投注之Q R Code，致徐啟馨陷於錯誤，因而按洪碩亨要求下單打印附 表編號1所示之運動彩券1張，洪碩亨事後卻僅交付1,000元 ，並以身上現金不足，須回家取款後再行清償投注費用為由 趁隙逃逸而未再出現，徐啟馨始悉受騙。
㈡於114年4月10日11時8分許，在址設臺北市○○區○○街000號「 億值發彩券行」，向該彩券行代理人尤雯慧佯稱欲場中投注 運動彩券3萬元，並出示投注之QR Code，致尤雯慧陷於錯誤 ，因而按洪碩亨要求下單打印附表編號2所示之運動彩券1張 ，洪碩亨事後卻以下錯金額、要向友人借款等為由拒絕支付
下注金款項，經尤雯慧報警處理，發覺洪碩亨並無資力可支 付下注金額，尤雯慧始悉受騙。
二、案經徐啟馨、尤雯慧訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪碩亨於偵查中均坦承不諱，核與 證人即告訴人徐啟馨、尤雯慧於警詢中證述之情節相符，並 有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證 明單各1份、114年3月13日12時21分許運彩正反面影本各1紙 、114年4月10日11時3分許運彩正反面影本各1紙、「真慧中 彩券行」現場監視器錄影翻拍照片7張、「億值發彩券行」 現場監視器錄影翻拍照片4張在卷可稽，足認被告自白與事 實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被 告涉犯上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另 請考量被告於案發前已多次以類似手法行詐，並經本署及臺 灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，暨其犯後於警 詢諉稱下錯金額，然被告投注之金額均係被告自身所出示投 注QR Code，並利用場中投注不受理作廢申請之詐欺方式等 情，請酌予從重量刑，以示懲儆。末查，被告就犯罪事實㈠ 詐得相當於投注金額9,000元之財產上不法利益，業已返還 告訴人徐啟馨，請依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告 沒收或追徵，然就犯罪事實㈡詐得相當於投注金額3萬元之 財產上不法利益，雖未扣案，仍屬被告所有之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢 察 官 吳 舜 弼