臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1201號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周秋實
送達處所：臺北市○○區○○路000巷00號0樓A0
李瓊
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第149號），本院判決如下：
主 文
一、周秋實犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣3,000元，
如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。
二、李瓊犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣1,000元，如
易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實
一、周秋實於民國113年8月28日13時47分許，駕駛車牌號碼000-
U5號公車（下稱甲公車），行經新北市○○區○○路0段00號前
，見該處路面有葉哲維不慎遺落而脫離其持有之深咖啡色皮
夾1個（下稱本案皮夾），本案皮夾內如附表所示之物散落
一地（其中新臺幣【下同】500元鈔票1張遺落在路旁一台黑
色自小客車【下稱乙車】車輪下），未設法交還失主或送警
招領，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有之物
之犯意，將甲公車停妥於路邊，並下車撿拾本案皮夾及附表
所示之物，適有騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車不知
情之許泰豐行經該處，亦下車幫忙撿拾現金1,200元（含1,0
00元鈔票1張、100元鈔票2張）後交予周秋實，由周秋實將
拾得之本案皮夾、附表編號1所示之其中現金3,400元（含1,
000元鈔票3張、100元鈔票4張）、附表編號2至6所示之物侵
占入己。另在該路段公車站牌等車之李瓊見周秋實駕駛甲公
車離去後，乙車車輪下尚遺落500元鈔票1張，未設法交還失
主或送警招領，亦意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人
持有之物之犯意，於同日13時48分許，撿拾附表編號1所示
之其中現金500元侵占入己。
二、案經葉哲維訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由
訊據被告周秋實、被告李瓊對前開犯罪事實於本院訊問時坦承不諱（本院卷二第32頁），核與告訴人葉哲維於警詢時及偵查中之指訴、證人許泰豐於警詢時及偵查中之證述大致相符，並有監視錄影畫面截圖、新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、贓物認領保管單可佐，足認被告任意性自白與事實相符，被告犯行均已可認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告周秋實、被告李瓊所為，均係犯刑法第337條之侵占離
本人持有之物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周秋實、被告李瓊分別
拾獲本案皮夾、附表所示之物後，竟因一時貪念而將本案皮
夾、附表所示之物侵占入己，未設法交還失主或送警招領，
欠缺尊重他人財產權及守法之觀念，所為實有不該；惟念及
被告周秋實、被告李瓊於本院訊問時均坦承犯行，被告李瓊
已於警詢時返還侵占之現金500元，有贓物認領保管單可佐
，且均已與告訴人達成調解，並均履行完畢，有本院調解筆
錄可憑（本院卷二第49至50頁），告訴人所受損害已獲填補
，足認其犯後態度良好；並斟酌告訴人已表示願意原諒被告
（本院卷二第31頁），亦已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀可
稽（本院卷第31、37頁）；又被告李瓊除本案外，別無其他
前案紀錄，此有法院前案紀錄表可佐，堪認其素行尚佳；及
參以被告周秋實如法院前案紀錄表所示之素行；復考量被告
周秋實、被告李瓊所為對於告訴人財產法益所造成之損害非
高；暨被告周秋實於本院訊問時自述高職肄業之智識程度，
待業中，須扶養1名未成年子女之家庭經濟情況；被告李瓊
於本院訊問時自述高中畢業，從事美容業，每月收入約35,0
00元，須扶養1名未成年子女之家庭經濟情況等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役之折算標準 。
㈢緩刑宣告：
被告周秋實、被告李瓊均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之 刑之宣告，有法院前案紀錄表可參，被告周秋實、被告李瓊 均因一時失慮而為本案犯行，惟犯後已與告訴人達成調解， 並已履行完畢，犯後態度良好，業已說明如前，堪認其有面 對自身錯誤而思過之心，對社會規範之認知難認有重大偏離 ，參以本案犯罪情節尚屬輕微，足認被告周秋實、被告李瓊 經此偵審程序及科刑宣告後，當知所警惕而無再犯之虞。本 院審酌上情，認前開對被告周秋實、被告李瓊所宣告之刑， 均以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定， 諭知緩刑2年，以勵自新。
三、沒收部分
㈠被告周秋實侵占之本案皮夾、現金3,400元、附表編號2至6所 示之物，屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項規定宣
告沒收，惟被告周秋實已以5,000元與告訴人達成調解，並 已履行完畢，業經說明如前，至於附表編號2至6所示之物， 並無證據證明仍為被告周秋實持有中，且告訴人陳稱均已掛 失及申請補發而失其效用，有本院公務電話紀錄可憑（本院 卷第51頁），應認附表編號2至6所示之物已欠缺刑法上之重 要性，且告訴人所受損害已受相當之彌補，雖非屬刑法第38 條之1第5項規定將犯罪所得合法發還被害人而不予宣告沒收 或追徵之情形，惟此與將犯罪所得發還被害人之結果相當， 已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是本案如仍對 被告周秋實為犯罪所得之沒收諭知，有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡被告李瓊侵占之現金500元，屬其犯罪所得，本應依刑法第38 條之1第1項規定宣告沒收，惟該等物品已合法發還告訴人， 業經說明如前，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收 或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法 第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受本判決送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀並檢附繕本1份，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 114 年 10 月 20 日【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。【附表】：（單位：新臺幣）
編號 內容物 數量 1 現金3,900元 ⑴1,000元鈔票3張 ⑵500元鈔票1張 ⑶100元鈔票4張 2 身分證 1張 3 健保卡 1張 4 中國信託商業銀行信用卡 1張 5 台新國際商業銀行信用卡 1張 6 中華郵政提款卡 1張