臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度秩抗字第18號
抗 告 人
即被移送人 陳志強
上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺
北簡易庭民國114年8月20日所為第一審裁定（114年度北秩字第1
64號，移送案號：臺北市政府警察局大安分局114年7月7日北市
警安分刑字第1143063125號），提起抗告，本院普通庭為第二審
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人陳志強（下稱抗告人）
並非址設臺北市○○區○○路0段00號1樓仁愛傑生牙醫診所（下
稱本案診所，原裁定誤載為大安傑生牙醫診所，應予更正）
之病患，竟於民國114年6月19日下午3時56分、114年6月23
日下午4時41分、114年6月24日下午4時6分、114年6月26日
下午3時22分，在本案診所前騎樓處之公共場所，將載有「
害人牙齒痛十年，庸醫大賺黑心錢」等語之紙牌佩掛於胸前
而站立於本案診所門口外，並騷擾本案診所員工及進出本案
診所之客人，以及在本案診所正門口抽菸、亂丟菸灰、菸蒂
，而為滋擾行為，故認抗告人違反社會秩序維護法（下稱社
維法）第68條第2款規定，裁處抗告人拘留3日等語。
二、抗告意旨略以：抗告人係因醫療糾紛無法獲得公平結果，不
得已才前往抗議，而抗告人之抗議行為業經臺灣高等法院以
112年度上易字第1630號判決無罪，且臺灣臺北地方檢察署
檢察官亦就此作成113年度調院偵字第961號不起訴處分，故
抗告人自認抗議行為合法。抗告人先前經法院裁處拘留3日
（共2案）在案，深感震驚及悔恨，自114年7月起已放棄前
往本案診所抗議，請體諒抗告人年事已高，且深具悔意，給
予較輕之裁處等語。
三、法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟
法之規定；抗告法院認為抗告無理由，應予裁定駁回之，社
維法第92條、刑事訴訟法第412條分別定有明文。又按有左
列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）1萬2,
000元以下罰鍰：二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公
共場所或公眾得出入之場所者，社維法第68條第2款定有明
文。
四、經查：
㈠抗告人於上開時、地，將載有「害人牙齒痛十年，庸醫大賺
黑心錢」等語之紙牌佩掛於胸前而站立於本案診所門口外，
並騷擾本案診所員工及進出本案診所之客人，以及在本案診
所正門口抽菸、亂丟菸灰、菸蒂等情，業據抗告人於警詢時
自陳明確（見原審卷第13至16、53至56、73至76、91至94頁
），並有現場監視器畫面翻拍照片及監視器錄影光碟在卷可
查（見原審卷第17至27、59頁），此部分事實應堪認定。
㈡本案診所之騎樓處屬開放空間，為公共場所。抗告人非本案
診所之病患，其頻繁前往本案診所前騎樓處，以在胸前佩戴
詆毀本案診所名譽之紙牌、騷擾本案診所員工及出入之客人
，以及在本案診所正門口抽菸、亂丟菸灰及菸蒂之方式，恣
意影響本案診所之員工、客人甚至是單純經過本案診所之民
眾，已使通行該處之任何人均可感受所預期之社會安寧秩序
遭抗告人所破壞，實已超過一般社會通念所可容忍之範圍，
是抗告人本案所為，顯係無正當理由藉端滋擾公共場所，自
屬社維法第68條第2款所列之行為甚明。
㈢抗告人雖以前詞提起抗告。惟查，抗告意旨所指之臺灣高等
法院112年度上易字第1630號刑事判決，以及臺灣臺北地方
檢察署113年度調院偵字第961號不起訴處分，均為抗告人因
過往前至本案診所抗議所衍生妨害名譽案件之偵、審結果（
見原審卷第61、63頁），與本案無關，且上開刑事案件均係
以抗告人之行為有無構成犯罪為審查標的，與抗告人之行為
有無違反社維法而應裁處行政罰無涉，尚難憑上開判決及不
起訴處分，遽認抗告人並無違反社維法第68條第2款之規定
。是抗告人上開所辯，無足可採。
㈣抗告意旨另稱：抗告人年事已高且深具悔意，已不再前往本
案診所抗議，請求從輕裁處等語。惟依社維法第68條規定，
無正當理由藉端滋擾公共場所，得處3日以下拘留或1萬2,00
0元以下罰鍰，原裁定裁處抗告人拘留3日，乃係考量抗告人
本案所為對他人之影響程度，並審酌抗告人先前已因相同行
為受本院裁處十餘次，以及抗告人行為後之態度等一切情狀
後，於法律授與法院裁量範圍內，給予抗告人適度之裁處，
經核並無違誤，本院自應尊重原審法院裁量權限之行使，抗
告人不得任意指摘原裁定違法。是抗告人上開主張，亦無足
採。
㈤綜上所述，原裁定認抗告人無正當理由藉端滋擾公共場所，
已違反社維法第68條第2款之規定，據以裁處抗告人拘留3日
，經核認事用法並無不合，裁處拘留日數亦稱妥適，並無違
法裁量或不當之情形。從而，抗告人指摘原裁定不當，為無
理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 錢衍蓁 法 官 郭建鈺 法 官 陳亭妤上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 田芮寧中 華 民 國 114 年 10 月 27 日