臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第896號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊立尉
（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度偵字第19753、19754號），本院受理後（113年
度簡字第2340號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，判決如下：
主 文
莊立尉持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之。
其餘被訴部分免訴。
事 實
一、莊立尉明知4-甲氧基安非他命（下稱PMA）係毒品危害防制
條例（下稱毒品條例）第2條第2項第2款所規定之第二級毒
品，未經許可不得持有，竟仍基於持有第二級毒品之犯意，
於不詳時、地，以不詳方式取得含第二級毒品PMA成分之粉
紅色藥錠1顆（驗餘淨重0.19公克）後而持有之。嗣於民國1
11年1月26日10時50分許，為警持臺灣桃園地方法院核發之
搜索票，至其位在新北市○○區○○路0段000巷00弄00號5樓之
住處（下稱本案住處）執行搜索而查獲，當場扣得上開含第
二級毒品PMA成分之粉紅色藥錠1顆。
二、案經臺灣臺北地檢署（下稱臺北地檢署）檢察官簽分、桃園
市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣桃園地方檢察署（下稱
桃園地檢署）陳請臺灣高等檢察署（下稱高檢署）檢察長核
轉臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署），復經新北地檢
署陳請高檢署檢察長核轉臺北地檢署、臺北市政府警察局中
正第一分局報告臺北地檢署陳請高檢署檢察長核轉新北地檢
署，復經新北地檢署陳請高檢署檢察長核轉臺北地檢署偵查
後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、有罪部分：
一、訊據被告對於上揭犯罪事實均坦承不諱（見本院卷二第64、
69頁），並有臺灣桃園地方法院搜索票、桃園市政府警察局
刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年3月11日毒品
證物鑑定分析報告附卷可考（見偵卷第195至203、265頁）
，足認被告之任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告
犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品條例第11條第2項持有第二級毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品非但戕害一己
身心健康，並有危害社會治安之虞，竟無視於政府所推動之
禁毒政策，而持有第二級毒品，對社會秩序產生不良影響，
所為非是；又參以被告犯後坦承犯行，再衡酌被告自述高中
畢業之智識程度、入監前從事服務業、月薪約新臺幣（下同
）2萬元、無人需其扶養之家庭經濟狀況（見本院卷二第70
頁）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ；查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四級 毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。毒 品條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表編號1所示 之物，經鑑定檢出含有第二級毒品PMA成分，有台灣尖端先 進生技醫藥股份有限公司111年3月11日毒品證物鑑定分析報 告存卷可佐（見偵卷第265頁），爰依上開規定，沒收銷燬 之。又盛裝上開毒品之包裝袋，難與其內殘留之PMA成分完 全析離，且無析離之實益與必要，自應整體視為第二級毒品 ，亦應依上開規定併予宣告沒收銷燬。至鑑定耗損部分，既 已驗畢用罄滅失，自不另諭知沒收銷燬。至扣案如附表編號 2所示之物，依前揭規定，應由主管機關沒入銷毀，附此敘 明。
貳、免訴部分：
一、聲請簡易判決處刑意旨另以：被告明知大麻係毒品條例第2 條第2項第2款所規定之第二級毒品，未經許可不得持有，竟 仍基於持有第二級毒品之犯意，於107年間某日，在本案住 處内，以不詳方式取得第二級毒品大麻1罐（驗餘淨重0.516 3公克）及大麻1包（驗餘淨重0.0336公克）後而持有之。嗣 於111年7月20日17時許，為警持本院核發之搜索票，至本案 住處執行搜索而查獲，當場扣得上開大麻1罐、大麻1包。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。經查，被告上開犯行，業經臺北地檢 署檢察官於111年8月29日以111年度偵字第23324號聲請簡易
判決處刑，本院於同年9月29日以111年度簡字第2150號判決 處罰金4萬元，嗣因撤回上訴而於111年11月18日確定等情， 有上開聲請簡易判決處刑書、本院判決、法院前案紀錄表在 卷可參（見本院簡字卷第57至60、66至68頁），揆諸前揭規 定，就此部分應為免訴判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第302條第1款，判決如主文。
本案經檢察官許佩霖聲請以簡易判決處刑，檢察官黃兆揚到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十庭 法 官 許峻彬上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂慧娟中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物名稱與數量 鑑定結果 備註 1 粉色破碎藥錠1顆 驗前毛重0.48公克（含1袋）、淨重0.226公克，取樣0.036公克，驗餘淨重0.19公克，檢出第二級毒品4-甲氧基安非他命（PMA）成分。 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年3月11日毒品證物鑑定分析報告（見偵卷第265頁）。 2 藍色圓形藥錠1顆 驗前毛重0.67公克、淨重0.424公克，取樣0.072公克，驗餘淨重0.352公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年3月11日毒品證物鑑定分析報告（見偵卷第267頁）。
附件：卷證代碼表
偵卷 桃園地檢署111年度毒偵字第1519號卷 本院卷一 本院114年度易字第896號卷第1卷 本院卷二 本院114年度易字第896號卷第2卷 本院簡字卷 本院113年度簡字第2340號卷
, 台灣公司情報網