臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第703號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王福來
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第2171號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（114年度
簡字第1835號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
王福來無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王福來意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，於民國114年2月8日上午8時16分許，在臺北市○○
區○○○路000號吉米蔬果商行，徒手竊取告訴人蘇秝源於上址
店內陳列之筍絲1袋（價格新臺幣90元），得手後即逕行離
去，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154
條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又犯罪事實之認
定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，
自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定犯罪事
實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內
，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於
通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者
，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有
合理之懷疑存在時，即應為有利於被告之認定，更不必有何
有利之證據，最高法院40年台上字第86號判決、76年台上字
第4986號判決亦同此旨。另檢察官就被告犯罪事實，應負舉
證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法第161條第1 項定
有明文；是檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及
說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪
之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被
告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決
之諭知，此亦有最高法院92年台上字第128號判決意旨足可
參照。
三、訊據被告王福來固坦承於上揭時間、地點拿取告訴人蘇秝源
於店內陳列之筍絲1袋後，未付款即離去，惟堅詞否認有何
竊盜犯行，辯稱：我跟告訴人生意來往十多年，因為有在做
吃的生意，常常跟他買筍絲，那天他剩下一包筍絲，我拿走
時有跟他說跟明天的帳一起算，以前我們也常常這樣做，那
時告訴人看到我拿筍絲，也沒說話，我不知道為何他會來告
我竊盜等語。
四、經查：
（一）證人即告訴人蘇秝源固於本院審理時證稱：我發現賣的筍
絲少一包，就跟太太確認被告有無付錢，確認他沒付錢我
們就報警，被告當天並沒有說筍絲拿走，明天帳一起結這
樣的話，他也是我報警後，隔天才來付錢給我，我們之前
確實有過被告在我的攤位上先拿走東西，後續再與我結算
的情形，但一般被告如果是拿一包蒜頭或一包筍絲之類的
都是直接結現金，他當天就是東西拿了就走等語（見本院
易字卷第91-92頁）。然經本院勘驗現場監視器錄影畫面
，勘驗結果如附件所示（見本院易字卷第70-71頁、第73-
75頁），從勘驗結果可見，被告於拿取商品擺設區之一包
筍絲檢視後，拿取筍絲移動離開時，告訴人尚有抬頭看向
被告之動作，足見告訴人當下並非對被告拿取其店內筍絲
一無所知，然從監視器畫面中，卻未見告訴人有阻止被告
之舉措，倘如告訴人所稱，被告係未經其允許即取走店內
筍絲，依一般社會常情身為店長之告訴人應會有阻止被告
此等行為之作為，足見被告所辯，是否非無可採，已有可
疑。
（二）經本院針對上開疑點訊問證人蘇秝源，證人蘇秝源雖證稱
：我確實有看到被告在我面前拿筍絲，我當下反應是等他
付錢，他沒付錢就走時，我人在櫃檯，後面還有客人在等
結帳，那時真的很忙，所以我沒有問他為何沒付錢就拿筍
絲等語（見本院易字卷第93-94頁），本院衡酌證人蘇秝
源上開證詞，實與一般小本經營之商家遭遇客人未付錢就
取走商品時，會出現之反應不合，是否屬實，已有可疑；
況且，縱然證人蘇秝源證稱後面還有客人在等結帳所以沒
問被告何以沒付錢就拿筍絲等節屬實，依被告上開證詞，
亦可見被告取走筍絲當下，店內客人眾多，人來人往，衡
情必然也相當吵雜，以當時之情狀，實無法排除被告雖有
向告訴人表示拿走的筍絲跟翌日之帳目一起結算，但告訴
人因生意忙碌加上環境嘈雜而未聽見，被告見告訴人未有
反對表示，誤以為告訴人已然同意因而未付款即離去之可
能性，自難認被告有何為自己不法所有意圖之竊盜犯意，
而無從對其論以竊盜犯行。
五、綜上所述，經本院綜合上情，可認依現存證據，本件實尚未
達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被告有公訴意
旨所指竊盜犯行之程度，亦無法說服本院確信被告有構成犯
罪事實之存在。揆諸前揭法規及判決先例說明，被告被訴事
實既尚屬不能證明，自應為其無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑，檢察官蘇筠真到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十三庭 法 官 蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 嚴蕙亭中 華 民 國 114 年 10 月 23 日