臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第550號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳勇旭
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17547
號），本院判決如下：
主 文
陳勇旭無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳勇旭與胡縈珍同任職於吳興國小；民國113年4月19日15時許，被告與胡縈珍因洗水台清潔問題，在胡縈珍任教之星光二班教室（下稱本案教室）前發生口角，胡縈珍欲關閉本案教室門扇時，被告可預見他人站在門邊時，用力將門回推將使他人遭門夾傷，竟仍基於傷害之不確定故意，於胡縈珍關門時徒手推門，致胡縈珍因而有左手手背血腫之傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文。再按檢察官就被告
犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。同法第161
條亦有明文。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出
證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被
告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以
形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無
罪之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
三、檢察官認被告有上開傷害犯行，無非以被告於警詢及偵查中
之供述、告訴人於警詢及偵查中之指證、監視器錄影畫面光
碟及擷圖、告訴人臺北市立聯合醫院仁愛院區診斷證明書及
急診病歷資料、告訴人受傷照片等為其論據。
四、訊據被告固不否認與告訴人於案發當日，在本案教室前，發
生爭執，惟堅詞否認有何傷害之犯行，辯稱：伊並沒有推門
傷害告訴人之行為；當時，伊站在教室門口，告訴人用力關
門，門扇朝伊閤上瞬間，伊被嚇到，下意識的用手稍微擋住
，避免伊自己被門扇夾傷，之後，伊就立即退到門外等語。
經查：
㈠被告與告訴人於113年4月19日15時許，在告訴人任教之本案教室前，確有因洗手台清潔問題，產生爭執等節，經被告自承在案（易字卷第32頁），核與證人即告訴人於警詢、偵查時之證述大致相符（偵卷第13、14、67至70頁），並有現場監視器錄影畫面擷圖在卷可考（偵卷第25、26頁），並經本院勘驗該監視器錄影畫面確認（易字卷第58、65至68頁）；告訴人所受傷害，亦有臺北市立聯合醫院仁愛院區診斷證明書及急診病歷資料、告訴人受傷照片存卷可憑（偵卷第23、24、93頁），此部分事實首堪認定為真實。
㈡告訴人雖受有上開傷勢，然其傷害是否為被告之傷害行為所
導致，仍應究明。首應審酌者為：被告究有無於上開時、地
為對告訴人為任何傷害之行為，苟確有傷害行為時，則再探
究該傷害行為與告訴人之前揭傷勢間是否具有相當因果關係
。查證人即告訴人於本院審理時，演繹案發時其關門的動作
，並證稱：當時門全開，伊要關門，被告知道伊要關門，伊
右手握著喇叭鎖，伊之左手背擋在門把上方位置，大概關到
一半時，被告用手擋住門不讓伊關上，伊等僵持了約1分鐘
等語（易字卷第72頁）；然本院勘驗該監視器錄影畫面，檔
案時間1分15秒時，被告走近本案教室門邊，身體貼近門口
，重心在右腳，左腳輕點地面，右手臂全部向內伸入；檔案
時間1分16秒時，被告雙腳踏實，身體向後，右手猛地抽回
（易字卷第29頁）；被告踏入本案教室，至被告退出本案教
室，時間僅約1秒鐘，並無告訴人所稱二人拉鋸僵持約1分鐘
之情事。告訴人指稱之事實，與監視器錄影畫面所記錄之之
客觀事實，並不相符；從而，被告究有無告訴人指訴以手用
力擋門使其無法關閉門扇之傷害行為，已非無疑。
㈢又從上開監視器錄影畫面勘驗可知，被告踏入本案教室門口附近，短短1秒鐘的時間，即後退止步；核與一般人突遇危險狀況迎面而來，本能即會後退，或迅速止步，以趨避危害發生之反應相符；是被告辯稱係告訴人突然用力關門，門扇朝其站立位置閤上之際，被告下意識的用手稍微擋住，立即退到門外等語，即非無據。
㈣綜此，告訴人固受有上開傷害，然診斷證明書等就診資料僅能證明有傷害之結果，無法證明被告有傷害行為；而被告有無傷害行為此節，業經本院審酌，並說明如上，本件所有事證無從作為認定被告有公訴意旨所指之傷害犯行，是被告辯稱並無於上開時地推門阻擋告訴人關門等語，應非虛妄，堪可採信。從而，本件自難遽認被告有何公訴人所指之上開傷害犯行，自不能以刑法第277條第1項之傷害罪將被告相繩。
五、綜上所述，本案依卷內相關積極證據，均不足使本院形成被
告確有前揭傷害犯行之確信，而仍有合理懷疑，是既不能證
明被告犯罪，依首揭法條規定及判例意旨說明，應諭知被告
無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官林安紜、許佩霖到庭執行職務。
中華民國114年10月30日
刑事第三庭 法 官 王子平以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 10 月 30 日