臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第1192號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曹偉賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第951
號、第952號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意
見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曹偉賢犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。又共同犯竊盜罪，
處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得斜側背包壹個(內有皮夾壹個、藍寶石戒指壹
枚、鑽戒壹枚、護照壹本、國民身分證壹張、全民健康保險卡壹
張、合作金庫商業銀行金融卡壹張、中華郵政股份有限公司金融
卡壹張）、IPhone行動電話充電座壹個、充電線貳條均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、查本案被告曹偉賢所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案
件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
本院裁定以簡式審判程序審理，是本案之證據調查，依刑事
訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之
限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件
）外，另更正並補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第3至6行所載「徒手竊取其
斜背包1個(內含皮夾、藍寶石戒指、鑽戒、護照、國民身分
證件、全民健康保險卡、金融卡2張)、iPhone行動電話充電
座及充電線2組(損失總計新臺幣20萬5,300元)得手」更正為
「徒手竊取黃景濰所有之斜側背包1個(內有皮夾1個、藍寶
石戒指1枚、鑽戒1枚、護照1本、國民身分證1張、全民健康
保險卡1張、合作金庫商業銀行金融卡1張、中華郵政股份有
限公司金融卡1張）、IPhone行動電話充電座1個、充電線2
條」。
㈡證據部分補充：被告曹偉賢於本院民國114年10月3日準備程
序及審理中所為之自白、刑案現場照片簿（編號1至76號，
見本院易字卷第45至82頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一第1行至第6行前段所為，係犯
刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就起訴書犯罪
事實欄一第6行後段至第11行所為，係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪。
㈡被告與蔡亞廷就起訴書犯罪事實欄一第6行後段至第11行之犯
行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告不思以正當途徑賺取
所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念
，除造成他人財產損失，更破壞居住安寧，危害社會治安
，所為實不足取，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，並返還部
分竊得之財物，犯後態度尚可，兼衡被告於本院審理時自陳
國中畢業之智識程度、入監前從事水電拆除之工作、單身、
獨自居住、無須扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院易字
卷第130頁），暨其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、
所生危害、所竊取物品之價值、未與告訴人黃景濰及被害人
劉育明達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就得易科罰金之刑，諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分
㈠被告竊得告訴人所有之斜側背包1個(內有皮夾1個、藍寶石戒 指1枚、鑽戒1枚、護照1本、國民身分證1張、全民健康保險 卡1張、合作金庫商業銀行金融卡1張、中華郵政股份有限公 司金融卡1張）、IPhone行動電話充電座1個、充電線2條， 均為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還告訴人，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡另被告竊取之電線2.6公斤、鐵製鍋具10.735公斤、鐵櫃8.76 5公斤，雖為其犯罪所得，然業已當場發還被害人，有被害 人之警詢筆錄在卷可參（見偵7870卷第69頁），依刑法第38 條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江宇程提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二庭 法 官 錢衍蓁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 彭自青中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第951號
被 告 曹偉賢
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹偉賢於民國113年8月29日上午6時40分許，意圖為自己不 法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，未經同意進入黃景濰 位在臺北市○○區○○○路0段00號之住所，徒手竊取其斜背包1 個(內含皮夾、藍寶石戒指、鑽戒、護照、國民身分證件、 全民健康保險卡、金融卡2張)、iPhone行動電話充電座及充 電線2組(損失總計新臺幣20萬5,300元)得手。曹偉賢另於11 4年1月6日中午12時10分許，在劉育明所管理址設臺北市○○ 區○○路000巷0號之國防部廢棄軍眷舍，意圖為自己不法之所 有，與蔡亞廷(涉犯竊盜罪嫌部分，另行通緝)共同基於竊盜 之犯意聯絡，徒手竊取電線2.6公斤、鐵製鍋具10.735公斤 、鐵櫃8.765公斤得手。
二、案經黃景濰訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹偉賢於警詢及偵訊中之供述 證明被告與綽號「小林」之同案被告蔡亞廷於有於114年1月6日中午12時10分許，在被害人劉育明所管理址設臺北市○○區○○路000巷0號之國防部廢棄軍眷舍，拿取前開物品之事實。 2 告訴人黃景濰於警詢時之指訴、臺北市政府警察局鑑定書(實驗室案件編號0000000000C39)暨鑑定人結文、臺北市政府警察局中山分局刑案現場勘察報告、現場照片、告訴人黃景濰提供遭竊物品照片、款式擷圖 證明被告於113年8月29日上午6時40分許，侵入告訴人黃景濰位在臺北市○○區○○○路0段00號之住所竊取前開物品之事實。 3 被害人劉育明於警詢時之指述、臺北市政府警察局鑑定書(實驗室案件編號0000000000C39)暨鑑定人結文、監視器畫面擷圖、現場拍攝照片 證明被告與同案被告蔡亞廷有於114年1月6日中午12時10分許，在被害人劉育明所管理址設臺北市○○區○○路000巷0號之國防部廢棄軍眷舍，竊取前開物品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第321條第1項 第1款之侵入住宅竊盜等罪嫌。被告侵入住宅之行為，已結合於 加重竊盜罪嫌之罪質中，應無庸另論以刑法第306條第1項之 侵入住宅罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意有別，行為互殊， 請分論併罰。又前開遭竊物品為被告犯罪所得，均請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 檢 察 官 江宇程本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書 記 官 謝瑩緹附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網