臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第113號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭榆蓉
上列受刑人因犯過失傷害案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（
114年度執聲字第1200號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如略以：受刑人鄭榆蓉因犯交通過失傷害案件，經
臺灣新北地方法院於民國112年10月27日以112年度審交易字
第1217號判決判處拘役40日，經臺灣高等法院於113年4月24
日以113年度交上易字第49號判決駁回上訴，並宣告緩刑2年
，應於判決所示時間內支付告訴人李明旭新臺幣（下同）6
萬元，於113年4月24日確定在案。惟受刑人未依判決所定緩
刑條件履行，自113年10月起即未如期清償告訴人，距判決
所示履行期間已有差距，應給付金額亦有落差，復經告訴人
具狀表示：受刑人僅於113年6月20日、7月10日各給付6000
元、9月23日給付18000元等語，顯見受刑人違反原判決依刑
法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑
難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之
1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第4
76條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟
法第476條定有明文；又被告之住所、居所或所在地，係以
案件繫屬於法院之日為準（最高法院81年度台上字第876號
判決意旨參照）。
三、經查，本件聲請繫屬於本院時，受刑人鄭榆蓉之戶籍地設於
新北市○○市○○區○○○路00巷0號4樓，此有受刑人之戶籍資料
附卷可參(見本院撤緩卷一第17頁)，非本院轄區。又本件聲
請書雖記載受刑人居住在「臺北市○○區○○街000巷00弄00號
號」、「臺北市○○區○○○路000巷0號4樓」，然經本院通知受
刑人到庭，受刑人表示：伊現在住新北市三重區戶籍地，其
它地址沒有居住了等語(見本院撤緩卷一第29頁)。且本案聲
請時，受刑人亦無於本院轄區內有在監押之情事，此有法院
前案紀錄表可稽。綜上以觀，顯無從認定本件聲請撤銷緩刑
宣告案件繫屬於本院時，受刑人之所在地或最後住所地確在
本院轄區內，依照前揭規定，本院非本案之管轄法院，聲請
人誤向無管轄權之本院聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，於法未
合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第476條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第十二庭 法 官 廖棣儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃慧怡中 華 民 國 114 年 10 月 21 日