臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度審附民字第2941號
原 告 盧俊成
被 告 沈展毅
上列被告因本院114年度審易字第1966號詐欺案件，經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告方面：原告訴之聲明、陳述如刑事附帶民事起訴狀所載
。
二、被告方面：被告均未為任何陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文
。次按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的
，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及
者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第400條第1項、
第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定雖未
經明文準用於刑事附帶民事訴訟，然其所揭示之「一事不再
理」為訴訟法之基本原則，倘就確定終局判決中已經裁判之
訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造
如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回
之。又民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之
，刑事訴訟法第491條第7款定有明文；再調解經當事人合意
而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；另和解
成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416
條第1項、第380條第1項所分別明定。
四、經查，原告盧俊成於民國114年10月1日就本院114年度審易
字第1966號被告沈展毅涉犯詐欺案件，在本院以114年度附
民移調字第2302號事件成立調解，有調解筆錄可稽。是兩造
就民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸前揭規定及說明，
該調解筆錄已與確定判決有同一之效力，則原告於調解成立
後，復於114年10月14日具狀對被告就同一訴訟標的法律關
係重行提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付逾期未給付之
金額，顯違反一事不再理原則，自非適法，應予駁回。又原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回
。至原告稱被告未遵期履行給付等語，此僅為上開調解內容
之執行問題，無礙於原調解成立之效力，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 謝欣宓 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 10 月 29 日