臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第531號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 魏佑富
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第342
6號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定以簡式審判程序審理，
本院判決如下：
主 文
魏佑富犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案如附表編號1至編號3所示之物均沒收之。未扣案洗錢財物
新臺幣參萬元、未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據
部分增加被告魏佑富於本院審理中之自白外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律修正之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；刑法第2
條第1項定有明文。被告本件犯行後，洗錢防制法於民國113
年7月31日修正公布，除該法第6條、第11條規定之施行日期
，由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施行。有
關洗錢罪部分，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1
項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期
徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金（第1項）。前項之未
遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑（第3項）」；修正後移列至第19條，該條第1項規
定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下
有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒
刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂
犯罰之（第2項）」，並刪除修正前同法第14條第3項之規定
。另有關自白減刑規定，112年6月14日修正公布前洗錢防制
法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑。」，該條於112年6月14日修正規定為：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」，該條規定於113年7月31日再行修正，並移列至第23條第
3項，其規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」
，查被告本件犯行洗錢財物未達1億元，依113年7月31日修
正洗錢防制法第19條第1項後段規定法定刑為處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金，如依113年7
月31日修正前洗錢防制法第14條第3項、第1項規定，則所犯
洗錢罪處斷刑為處2月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣50
0萬元以下罰金，且被告於偵查中否認犯行，迄至本院準備
程序期日始自白洗錢犯行，與113年7月31日修正前、後之洗
錢防制法第23條第3項自白減刑規定均有不符。是經綜合比
較被告行為時及現行修正規定之結果，113年7月31日修正洗
錢防制法之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項後段規
定，爰一體適用現行洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
詐欺取財罪、第216條、第210條、第212條之行使偽造私文
書及特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
被告與其所屬詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取
財、行使偽造文書、洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆
為共同正犯。
㈢被告以一擔任車手之行為，與詐欺集團共同以行使偽造文書
騙取告訴人之財物及洗錢，係以一行為觸犯上述數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。起訴書
雖漏列刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書
及特種文書罪，惟因此部分係輕罪，且起訴書犯罪事實欄、
證據清單欄及附表，均已顯現被告此部分假冒公司員工之犯
行；基於想像競合從一重處斷適用加重詐欺取財罪，無礙於
被告之防禦。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因需款孔急，貪圖小利
，不思以己力工作以賺取財物及利益，竟參與詐欺集團與前
揭真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不
法之所有之犯意聯絡，以擔任取款車手之工作，從事詐騙之
犯罪，共同詐騙無辜善良之人之財物，其所為嚴重破壞社會
秩序及安定，實有不該；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，
兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，告訴人等人財
物受損程度，及被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收之說明：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。經查，未扣案如附表編號1至3所示之物，均係供被告本 案犯行所用之物，業據被告供陳在卷（參偵卷第14頁），是 上開物品均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定 宣告沒收之。而在如附表編號3所示之收據上偽造之印文， 則無庸再依刑法第219條規定沒收。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。洗錢防制法有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，於113年7月31日修正施行，同年0月0日 生效，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第 1項之規定。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日 修正後洗錢防制法第25條第1項定有明文，其立法意旨乃「 考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心 理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益，因非屬犯罪行 為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問 屬於犯罪行為人與否」等旨，可徵修正後關於洗錢之財物或 財產上利益，改採義務沒收主義，不以屬於被告所得管領、 處分者為限，始應予以沒收至明。然縱屬義務沒收之物，仍 不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條 、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之。」規定之適用，而可不宣告沒 收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度 台上字第5314號判決同此意旨）。查被告本件至現場收取告 訴人張采榛受詐交款而為本件詐欺取財、洗錢等犯行，則所 詐欺告訴人張采榛之財物，此部分洗錢財物為新臺幣（下同 ）14萬元，原應依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收； 然審酌被告本件犯行後，已交付詐欺集團，被告就相關款項 顯無操控、處分之權限，是如依修正後洗錢防制法第25條第 1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，對被告逕為宣告沒收 及追徵，顯有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項規定，予 以酌減。衡酌被告本件犯行，被告、告訴人所陳詐欺集團共 犯成員人數，本件詐欺集團規模、告訴人遭詐金額等情狀， 認此部分洗錢之財物之沒收，酌減至3萬元，較為適當，且 未扣案。爰依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢查本案被告於警詢筆錄時供稱「我所負責的角色就是去向客
戶收取款項並給予收據，有取得新臺幣千元之報酬」等語（ 參偵卷第16頁），堪認被告本案犯罪所得為1000元。此部分 犯罪所得未據扣案，亦未返還被害人，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林秀濤、王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 10 月 7 日附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第19條（洗錢罪）
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4（加重詐欺取財罪）犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物品及應沒收物品名稱 數量 1 工作證 1張 2 印章 1只 3 存款憑證收據 1張
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3426號 被 告 魏佑富 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○00號 居臺北市○○區○○○路0段000巷00 號3樓
(另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏佑富加入真實姓名年籍不詳之人組成之三人以上詐欺集團 ，擔任取款車手，其等共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於 民國113年4月起，建置虛假之股票投資平台，並以LINE通訊 軟體慫恿張采榛投資，致其陷於錯誤，於附表所示時間、地 點，交付現金給佯裝為投資公司員工之魏佑富。嗣魏佑富旋 將贓款交給不詳詐欺集團成員，藉此掩飾、隱匿犯罪所得。二、案經張采榛訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告魏佑富之供述 被告坦承犯行。 2 證人即告訴人張采榛之證述 告訴人遭詐欺集團成員詐欺之過程，被告向其取款之過程。 3 收據及工作證翻拍照片 被告向告訴人取款。 二、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113 年8月2日施行，修正後之洗錢防制法第19條第1項（原第14 條第1項）後段就未達新臺幣(下同)1億元洗錢行為之刑責由 7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，修正為6月以上5 年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金，是以修正後之洗 錢防制法對被告較為有利。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被 告與詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。又被告係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競 合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 檢 察 官 謝承勳
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書 記 官 張家瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 時間 地點 金額(新臺幣元) 車手使用之假名 1 張采榛(提告) 113年5月31日9時13分 臺北市○○區○○○路0段0號 14萬 陳冠宇