臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2831號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 LOH SENG WAI(中文名羅新偉)
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第28735號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
LOH SENG WAI犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月
。未扣案洗錢之財物新臺幣貳拾萬元、偽造如本院附表所示之物
沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「基於三人以
上共同以電子通訊及網際網路等傳播工具對公眾散布而實行詐
欺取財、行使偽造私文書、洗錢以隱匿詐欺取財所得去向之犯
意聯絡」更正為「基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私
文書及洗錢之犯意聯絡」；證據部分補充「被告LOH SENG W
AI於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告就本件犯行，依詐欺集團成員指示持如本院附表所示偽
造之現金收據憑證，向告訴人潘民龍出示以為取信，並將現
金收據憑證交予告訴人以行使，用以表彰被告為該公司之職
員，向告訴人收取款項，足生損害於該公司及如本院附表所
示之人，是被告所為為行使偽造私文書甚明。故核被告所為
，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、違反洗錢
防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。又被告供稱其僅係依指示前往取款，而卷查亦無證據證明
被告對詐欺集團以電子通訊及網際網路為傳播工具對公眾散
布而施行詐術一情，主觀上已知情或有所預見，則被告對所
屬詐欺集團其他共犯以電子通訊及網際網路為傳播工具施行
詐術之犯行，應已超出其所認知之犯行範圍，自不應令被告
就詐欺集團此部分所為，負共同正犯責任。惟此與三人以上
共同詐欺取財屬同一加重詐欺取財犯行適用同一條項加重事
由之減縮，尚無庸變更起訴法條。
㈡被告共同偽造印文、署名於現金收據憑證上，進而行使交付
與告訴人，其共同偽造印文、署名之行為屬偽造私文書之部
分行為，而偽造私文書之低度行為，進而為行使偽造私文書
之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與Telegram暱稱「海龜」之人，及其所組成之詐欺集團
內不詳成員等就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同
正犯。
㈣被告前開所犯之數罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所
為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係
以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定
，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪。
㈤被告於偵查及本院均坦認犯行，且查無犯罪所得（詳下述）
，故依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。至關於
洗錢自白之部分，因本案係從一重而論以三人以上共同詐欺
取財罪，是無從另依洗錢防制法第23條第2項規定減輕其刑
，然得作為刑法第57條量刑審酌之事由。
㈥爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不
僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟
念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告於詐
欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院
審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第43頁）
、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠被告於本院準備程序時供稱：我沒有拿到薪水等語（見本院 卷第36頁）。又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲 得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。 ㈡本件被告涉犯洗錢犯行之洗錢財物為新臺幣20萬元，應依洗 錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣 告沒收之。
㈢被告共犯本案所用如本院附表所示之物，雖未扣案，仍應依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因前 揭現金收據憑證既經沒收，其上偽造之印文及署名，自均無 再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
113年8月27日之「歐華投資開發股份有限公司」、「高育仁」、「歐華投資開發股份有限公司統一編號」、「羅漢昇」等印文各1枚及偽簽「羅漢昇」署名1枚之現金收據憑證1紙 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28735號 被 告 LOH SENG WAI
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LOH SENG WAI（中文名：羅新偉，下以中文名稱之）於民國 113年8月27日前不詳時間，加入Telegram暱稱「海龜」之姓 名年籍不詳之人及其他姓名年籍不詳之詐欺集團成員所組成之 三人以上以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性之有結構 性組織詐欺集團，擔任上開詐騙集團內取款車手之工作；該 集團約定羅新偉每次收款可獲得新臺幣（下同）2,000元至3 ,000元不等之報酬。羅新偉與前開詐欺集團成員即共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同以電子通訊及網際網路 等傳播工具對公眾散布而實行詐欺取財、行使偽造私文書、洗 錢以隱匿詐欺取財所得去向之犯意聯絡；先由該集團不詳成員 於113年8月初前不詳時間，於臉書社群網站刊登虛假投資廣 告，潘民龍於113年8月初瀏覽後不疑有他，加入LINE暱稱「Ch in-Shun-Wu」、「美鈴」、「歐華-主集營業員」等帳號好 友，並將潘民龍拉入「魚躍龍門」之LINE假投資群組，並透 過前開LINE帳號對潘民龍佯稱：可下載歐華投資APP儲值投 資、參與138%投資計畫云云，致潘民龍陷於錯誤，因而與該 集團不詳成員款相約於同年8月27日19時40分許，在新北巿新 店區七張捷運站2號出口，交付現金20萬元。羅新偉即依「海 龜」之指示，於約定之時間、地點現身，向潘民龍收款時交 付蓋有「歐華投資開發股份有限公司（下稱歐華公司）」印 文、「高育仁」印文、「歐華公司」收訖章印文、經辦人「 羅漢昇」印文及簽名之現金收據憑證乙紙予潘民龍收執而行 使之，用以表示其為「歐華公司員工羅漢昇」且收到款項之 意，足生損害於歐華公司業務管理之正確性。羅新偉取得潘 民龍交付之20萬元後，依指示將贓款以不詳方式輾轉繳回詐 欺集團，而製造金流追查斷點，隱匿詐欺所得之去向。二、案經潘民龍訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅新偉於警詢、偵查中之自白 被告羅新偉坦承前開犯罪事實。 2 告訴人潘民龍於警詢時之指訴 1、證明告訴人遭詐欺集團以前開犯罪事實欄所載之手法詐欺，致陷於錯誤，因而於前開時間、地點，交付現金20萬元予被告，並收執偽造收據1紙之事實。 2、證明告訴人所收執之本案偽造收據，驗得被告指紋之事實。 3 偽造收據照片及影本、投資協議書照片、告訴人與詐欺集團不詳成員之Line對話及交易紀錄截圖、新北市政府警察局新店分局碧潭派出所受(處)理案件證明單、新北市政府警察局新店分局刑案現場勘察報告、內政部警政署114年5月20日刑紋字第1146059100號鑑定書 二、核被告羅新偉所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私 文書、刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以電 子通訊及網際網路等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財、 洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪
嫌。被告與詐欺集團其他成員共同偽造前開公司及職員印文 而出具偽造收據之行為，均屬偽造私文書之部分行為，其後復 持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開3罪 嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之三人 以上共同以電子通訊及網際網路等傳播工具，對公眾散布而 犯詐欺取財罪嫌處斷。
三、查被告與本案詐欺集團其他不詳成員，對告訴人犯刑法第339 條之4第1項第2款之罪，現並犯同條項第3款，請依詐欺犯罪 危害防制條例第44條第1項第1款規定，加重其刑2分之1。被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定， 宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 檢 察 官 劉 倍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書 記 官 顏 瑋 德 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網