臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2583號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇裕仁
（另案於法務部矯正署高雄二監執行，暫寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第20741號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
蘇裕仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
未扣案之偽造萬達投資股份有限公司一一三年十一月二十九日收
據壹紙及偽造工作證壹張均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5至6行「基
於3人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」更正補充為「
基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特
種文書及洗錢之犯意聯絡」、第14行「偽造萬達公司收據」
更正為「偽造萬達公司收據（其上印有偽造萬達公司大小章
及收訖章印文）」，並補充「被告蘇裕仁於本院準備程序及
審理時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項之洗錢罪。
㈡被告與共犯偽造印文之行為係偽造私文書之階段行為，而偽
造私文書及特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特
種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「王思甜」、「黑色星期」及其等所屬詐欺集團其他
成員間，彼此有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告所犯前開行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三
人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，係在同一犯罪決意及預定
計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為，
是被告係以一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，依刑法第
55條之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，因貪圖不正報酬而加入詐欺集團，擔任收取贓款之車手
，參與詐欺集團之犯罪，法治觀念偏差，助長詐欺犯罪猖獗
，危害社會治安，本應予以重懲，另考量被告犯後坦承犯行
，然尚未與告訴人李瓊瑛和解或賠償其所受損害，兼衡被告
之品行、犯罪動機、目的、手段、參與程度及其為高職畢業
之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料查詢結果）、入監
前之職業收入、家庭生活經濟狀況（見本院卷第70頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，以示警懲。
三、沒收：
㈠犯罪所用之物部分
查未扣案之偽造萬達投資股份有限公司113年11月29日收據1 紙及偽造工作證1張，均屬被告供本案犯罪所用之物，自均 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收； 至上開收據上之偽造印文，本應依刑法第219條宣告沒收， 惟因該收據業經本院宣告沒收，故不重複宣告沒收。 ㈡洗錢之財物
被告本案所收取之詐欺贓款，原應依洗錢防制法第25條第1 項規定沒收，惟被告已將該筆款項交予本案詐欺集團其他成 員，尚無經檢警查扣或被告個人仍得支配處分者，亦乏證據 證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權， 認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之 實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過 苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈢犯罪所得部分
查被告於偵查中供稱：伊每天收錢後，「黑色星期」會叫伊 從收取的款項抽新臺幣（下同）5千元當車馬費等語（見114 偵20741號卷第23頁），此5千元為被告之犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官黃冠傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20741號 被 告 蘇裕仁
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇裕仁於民國113年11月間，加入真實姓名、年籍不詳，社 群軟體抖音暱稱「王思甜」及通訊軟體LINE暱稱「黑色星期 」等成年人所組成之詐欺集團，擔任收取詐欺贓款之車手， 約定每次報酬為新臺幣（下同）5,000元。嗣蘇裕仁即與該 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共 犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團某成員自113 年10月起，以通訊軟體LINE暱稱「Nico李佳妍」與李瓊瑛聯 繫，並以「假投資真詐財」之方式，詐稱「可透過『樹機靈e +』投資平台交付款項操作股票獲利」云云，致李瓊瑛陷於錯 誤，於113年11月29日中午某時，在臺北市松山區慶城街16 巷內，交付100萬元與佩戴偽造之萬達投資股份有限公司（ 下稱萬達公司）工作證（姓名：蘇裕仁），依「黑色星期」 指示前來取款之蘇裕仁，蘇裕仁收取款項後並交付自行列印 之偽造萬達公司收據給李瓊瑛而行使之，足生損害於萬達公 司及李瓊瑛對取款者身分認知之正確性。蘇裕仁收款後，即 依「黑色星期」之指示，將款項攜至指定地點交與指定之不 詳詐欺集團成員上繳，而以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺 所得財物之去向、所在，蘇裕仁並因而獲得5,000元之報酬 。嗣經李瓊瑛發覺遭騙後報警處理，經警循線查悉上情。二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇裕仁於警詢及本署偵查之自白 被告坦承有如犯罪事實欄所示之時、地，佯為萬達公司外務員向告訴人李瓊英收取款項，並交付偽造之收據等事實。 2 被害人李瓊瑛於警詢時之指述、派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被害人所陳與「e+營業員023」及「Nico李佳妍」之對話紀錄、被害人之臺灣新光商業銀行存摺封面及內頁交易明細影本各1份 證明告訴人如犯罪事實欄所示受詐欺後交付款項與被告收受之事實。 3 偽造之萬達公司113年11月29日收據影本1份 證明被告交付偽造之萬達公司收據與告訴人，足證上開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同 法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19 條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「王思甜」、「黑 色星期」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔 ，請論以共同正犯。被告係以一行為，觸犯上開數罪名，為 想像競合犯，請從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。扣案 偽造之萬達公司113年11月29日收據1張，係供被告為本案犯 行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 ，宣告沒收之。未扣案被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實 際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項 之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。另請審酌被告犯本案加重詐欺等罪嫌，詐騙 金額高達100萬元，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被 害人經濟生活困頓及身心之痛苦，實有不該，建請就其本次 犯行量處有期徒刑1年8月以上之刑，以資懲警。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 檢 察 官 楊思恬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書 記 官 陳瑞和
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網