臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2532號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃凱莉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察
署114年度偵字第26581號），被告於本院審理時，就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，由本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃凱莉犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃凱莉於本院
審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於
同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；
前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法第14條第3項
規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正前洗錢防制法
第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑度；修正後移
列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，並刪
除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定。
3.此外，被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
於同年0月0日生效施行，該法第16條第2項原規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修
正後移列至同法第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑」，是被告有無繳回其犯罪所得，即影
響被告得否減輕其刑之認定。
4.本件被告所犯一般洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其
僅於本院審理時自白洗錢犯罪，且無繳交犯罪所得之問題，
是均未符合113年7月31日修正前、後之洗錢防制法減刑規定
要件。從而，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量刑範
圍（類處斷刑）為有期徒刑2月至7年；倘適用新洗錢法論以
新一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合
比較結果，應認新洗錢法規定較有利於被告。
(二)核被告就附表編號1至5所為，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第19條
第1項後段之普通洗錢罪。
(三)被告與LINE暱稱「福易貸~胡奇偉」、「福易貸~陳總」及其
所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
(四)被告所犯之加重詐欺、洗錢等罪，其犯行均有部分合致，且
犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰
公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重
論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
處斷。
(五)被告於附表編號2、4至5所示時間，多次提款之行為，係於
密接時間而為，手法相同，且侵害同一法益，是其各次收款
行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，
難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，
合為包括一行為予以評價較為合理，應論以接續犯。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工
，不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該
，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任
主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、被害人所受損
害，暨被告自述之智識程度及家庭生活經濟狀況(見本院卷
第42頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、沒收：
(一)洗錢之財物
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正 為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並於同年0
月0日生效施行，是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗 錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後 洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗 錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集 團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自 無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。 (二)犯罪所得部分
1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不 法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較 少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之 責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔 刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬， 故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦 即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年 第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。 2.查卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或 報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官姜長志提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
附表:
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提款時間 提款金額 提款地點 宣告刑 1 吳孟儒 以通訊軟體LINE不詳暱稱對告訴人佯稱：看房需先繳費優先帶看屋及保留優惠等語，致告訴人吳孟儒陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日17時8分許 1萬元 中華郵局帳戶000-00000000000000號帳戶 無提出 於113年3月23日17時13分許遭圈存抵銷 黃凱莉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 王文芹 以通訊軟體LINE暱稱「楊主任」對告訴人佯稱：中獎通知等語，致告訴人王文芹陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日15時58分許 ①49,988元 ②6,123元 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 113年3月23日①16時2分許 ②16時3分許 ③16時4分許 ①20,000元 ②20,000元 ③16,000元 臺北市○○區○○街0○0號統一門市 黃凱莉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 黃薈曆（WONG HOI LI） 以通訊軟體MESSENGER不詳暱稱對告訴人佯稱：要購買二手耳機，需使用統一超商賣貨便、需開通金流服務等語，致告訴人黃薈曆陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日16時6分許 8,123元 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 113年3月23日16時8分許 8,000元 臺北市○○區○○○路0段00號華南銀行銀業部 黃凱莉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 邜志強 以通訊軟體MESSENGER不詳暱稱對告訴人佯稱：要購買五月天演唱會門票，需使用統一超商賣貨便、賣貨便遭凍結等語，致告訴人邜志強陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日 ①16時17分許 ②16時36分許 ①32,998元 ②13,026元 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 113年3月23日①16時22分許 ②16時23分許 ③16時39分許 ①20,000元 ②13,000元 ③13,000元 臺北市○○區○○街00號華南銀行龍門補習班 黃凱莉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 吳品萱 以通訊軟體instagram不詳暱稱對告訴人佯稱：中獎通知，需付設定費等語，致告訴人吳品萱陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日14時11分許 29,988元 連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年3月23日14時11分許 ①20,000元 ②10,000元 臺北市○○區○○○路0段00號總行營業部 黃凱莉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26581號 被 告 黃凱莉
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃凱莉與詐欺集團成員LINE暱稱「福易貸~胡奇偉」、「福 易貸~陳總」及所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之
所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國113 年3月18日某時許，將自己名下之連線商業銀行帳戶(帳號為 000000000000號)、郵局帳戶(帳號為00000000000000號)及 中國信託銀行帳戶(帳號為000000000000號)之資料，提供與 真實姓名年籍不明LINE暱稱「福易貸~胡奇偉」、「福易貸~ 陳總」及所屬詐欺集團成員，復由詐欺集團不明成員，於附 表所示時間，分別向附表所示之人，施以附表所示之詐術， 詐取附表所示之金額至上揭帳戶內。嗣後，「福易貸~胡奇 偉」及「福易貸~陳總」之人，再指示黃凱莉於附表所示之 提領時間、地點，自附表所示帳戶，提領上開遭詐騙匯入之 款項，黃凱莉於提領款項後，旋接續於113年3月23日14時55 分，在臺北市○○區○○街0號前；以及於同日17時20分許，在 臺北市○○區○○街00號前，將款項分2次交付予真實性名年籍 不明，綽號「文浩」之人，藉此製造金流斷點，以此方式掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。
二、案經吳孟儒、王文芹、黃薈曆、邜志強、吳品萱告訴暨新北 市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官陳請 臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃凱莉於偵查中之供述 證明被告黃凱莉確有交付上開帳戶，供詐騙集團成員詐騙附表所示之人匯款等事實。 2 附表所示之告訴人於警詢時之指述 證明附表所示之告訴人確有遭受詐騙，而匯入如附表所示之金額入被告上揭帳戶之事實。 3 告訴人匯款單據、銀行歷史往來交易紀錄、被告銀行帳戶申設資料、LINE對話紀錄翻拍畫面、被告提領款項之畫面 證明全部事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31 日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣 5千萬元以下罰 金」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。是 核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯數罪名，請依刑法第55條
之規定從一重處斷。被告與LINE暱稱「福易貸~胡奇偉」、 「福易貸~陳總」及真實性名年籍不詳綽號「文浩」之人等 詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。至被告所犯如附表編號1至5所示各犯嫌，犯意各別，行 為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 檢 察 官 姜 長 志本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書 記 官 呂 婉 寧附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提款時間 提款金額 提款地點 1 吳孟儒 以通訊軟體LINE不詳暱稱對告訴人佯稱：看房需先繳費優先帶看屋及保留優惠等語，致告訴人吳孟儒陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日17時8分許 1萬元 中華郵局帳戶000-00000000000000號帳戶 無提出 於113年3月23日17時13分許遭圈存抵銷 2 王文芹 以通訊軟體LINE暱稱「楊主任」對告訴人佯稱：中獎通知等語，致告訴人王文芹陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日15時58分許 ①49,988元 ②6,123元 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 113年3月23日①16時2分許 ②16時3分許 ③16時4分許 ①20,000元 ②20,000元 ③16,000元 臺北市○○區○○街0○0號統一門市 3 黃薈曆（WONG HOI LI） 以通訊軟體MESSENGER不詳暱稱對告訴人佯稱：要購買二手耳機，需使用統一超商賣貨便、需開通金流服務等語，致告訴人黃薈曆陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日16時6分許 8,123元 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 113年3月23日16時8分許 8,000元 臺北市○○區○○○路0段00號華南銀行銀業部 4 邜志強 以通訊軟體MESSENGER不詳暱稱對告訴人佯稱：要購買五月天演唱會門票，需使用統一超商賣貨便、賣貨便遭凍結等語，致告訴人邜志強陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日 ①16時17分許 ②16時36分許 ①32,998元 ②13,026元 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 113年3月23日①16時22分許 ②16時23分許 ③16時39分許 ①20,000元 ②13,000元 ③13,000元 臺北市○○區○○街00號華南銀行龍門補習班 5 吳品萱 以通訊軟體instagram不詳暱稱對告訴人佯稱：中獎通知，需付設定費等語，致告訴人吳品萱陷於錯誤，而於右列時間匯入右列款項至右列帳戶內。 113年3月23日14時11分許 29,988元 連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年3月23日14時11分許 ①20,000元 ②10,000元 臺北市○○區○○○路0段00號總行營業部