臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2454號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李勝富
（現另案在法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第17134號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如
下：
主 文
李勝富犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣
案犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額；洗錢之財物新臺幣陸拾萬元及偽造如本
院附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「基於三人以
上共同、利用網際網路對公眾散布方式詐欺取財、洗錢之犯
意聯絡」更正為「基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使
偽造私文書、行使偽造特種文書等犯意聯絡」、第9行「交
付現金新臺幣(下同)60萬元給佯裝為投資公司員工之李勝富
」更正為「交付現金新臺幣(下同)60萬元給佯裝為投資公司
員工之李勝富，李勝富並自稱其為王仁軍，且出示如本院附
表所示工作證及存款憑證後，將存款憑證行使交付與宋家妤
，用以表彰其為該公司之職員，向宋家妤收取款項，足生損
害於該公司、王仁軍」；證據部分補充「被告李勝富於本院
審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人
者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條所
定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書
」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、
服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年度
台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨）。又按
刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書
為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真
正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台
非字第14號判決意旨）。查被告就本件犯行，依詐欺集團成
員指示持偽造如本院附表所示之存款憑證及偽造之不實姓名
工作證特種文書，向告訴人宋家妤出示以為取信，並將上開
偽造存款憑證交予告訴人以行使，用以表彰被告為該投資公
司之職員王仁軍，向告訴人收取款項，足生損害該公司、王
仁軍，依上該規定及說明，被告所為為行使偽造特種文書，
及行使偽造私文書甚明。是核被告所為，係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、
第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行
使偽造特種文書罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第
19條第1項後段之一般洗錢罪。又起訴書固漏未論及行使偽
造私文書罪、行使偽造特種文書罪，惟因此部分之犯罪事實
與業經起訴之犯罪事實為想像競合犯之一罪關係，且業經本
院當庭補充告知前揭法條，無礙被告防禦權行使，本院自當
併予審理。再被告供稱其僅係依指示前往取款，而卷查亦無
證據證明被告對詐欺集團以網際網路為傳播工具對公眾散布
而施行詐術一情，主觀上已知情或有所預見，則被告對所屬
詐欺集團其他共犯以網際網路為傳播工具施行詐術之犯行，
應已超出其所認知之犯行範圍，自不應令被告就詐欺集團此
部分所為，負共同正犯責任。惟此與三人以上共同詐欺取財
屬同一加重詐欺取財犯行適用同一條項加重事由之減縮，尚
無庸變更起訴法條。
㈡被告共同偽造如本院附表所示之印文、署名於存款憑證上，
進而行使交付與告訴人，其共同偽造印文、署名之行為屬偽
造私文書之部分行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度
行為，進而為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行
為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與其所組成之詐欺集團內不詳成員就本件犯行，有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告前開所犯之數罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫下
所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告
係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規
定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪。
㈤爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不
僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟
念被告犯後於本院坦承全部犯行，表示悔意，態度尚可。兼
衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手
段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院
卷第40頁）、素行、造成之損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
三、沒收：
㈠被告供稱：我的薪水是取款金額的1.5%等語（見本院卷第37 頁）。故認本案被告之犯罪所得為新臺幣（下同）9,000元 ，未據扣案，亦尚未賠償告訴人分文，自應就此犯罪所得， 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡本件被告涉犯洗錢犯行之洗錢財物為60萬元，應依洗錢防制 法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收 之。
㈢未扣案被告犯本案所用偽造如本院附表所示之物，均應依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因前揭 存款憑證既經沒收，其上偽造之印文及署名，自均無再依刑 法第219條規定重複諭知沒收之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
1.偽造之「王仁軍」工作證1張 2.113年9月12日蓋有偽造之「FINECO金融科技投資統一編號」印文1枚及偽簽「王仁軍」署名1枚之FINECO金融科技投資股份有限公司（存款憑證）1紙 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17134號 被 告 李勝富 男 24歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路00號 (另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李勝富加入真實姓名年籍不詳之人組成之三人以上詐欺集團 ，擔任取款車手，其等共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同、利用網際網路對公眾散布方式詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，由詐欺集團成員於民國113年8月起，在Facebo ok刊登股票投資廣告(內含LINE好友連結)，建置虛假之股票 投資平台，嗣宋家妤點選廣告加入LINE好友，詐欺集團成員 再透過LINE通訊軟體慫恿宋家妤投資，致其陷於錯誤，於11 3年9月12日17時20分許，在臺北市○○區○○○路000號，交付現 金新臺幣(下同)60萬元給佯裝為投資公司員工之李勝富。嗣
李勝富旋將贓款交給不詳詐欺集團成員，藉此掩飾、隱匿犯 罪所得。
二、案經宋家妤訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李勝富之供述 被告坦承在收據上簽名，惟辯稱：我不確定這件案件是不是我做的云云。 2 證人即告訴人宋家妤之證述 告訴人遭詐欺集團成員詐欺之過程，被告向其取款之過程。 3 告訴人手機中之LINE對話紀錄截圖 告訴人與詐欺集團成員聯繫過程。 4 收據及識別證翻拍照片 被告向告訴人取款。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三 人以上共同、利用網際網路對公眾散布方式詐欺取財、洗錢 防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與詐欺集團成員 間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被 告係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之 加重詐欺取財罪處斷。再者，被告犯刑法第339條之4第1項 第2款、第3款加重詐欺取財罪嫌，請依詐欺犯罪危害防制條 例第44條第1項第1款規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 檢 察 官 謝承勳本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書 記 官 張家瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。