臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1978號
114年度審訴字第2064號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張璟賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第129
96號、第12539號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，由本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
壹、主刑部分：
張璟賢犯如本判決末附表編號1至3所示之罪，各處如本判決末附
表編號1至3「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
貳、沒收部分：
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，
除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘證據均引用
檢察官起訴書之記載（如附件一、二）：
一、本案犯罪事實：
張璟賢於民國114年1月間，加入邱姓男子、Telegram通訊軟
體暱稱「雷電」、「ABDGH」、「美國短腳」及其他真實姓
名年籍不詳者所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），共同
意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員向本判決
末附表編號1至3所示被害人施以詐術，致渠等陷於錯誤，而
依指示將受騙款項匯入指定帳戶（詐欺方式、匯款時日、匯
款金額、匯入帳戶，均詳如本判決末附表編號1至3所示）。
上開受騙款項匯入帳戶後，再由張璟賢分別依「雷電」、「
美國短腳」指示提領上開受騙款項（提領時日、提領金額、
提領地點，均詳如本判決末附表編號1至3所示）後，將提領
款項攜至指定地點上繳本案詐欺集團，藉此製造金流斷點，
以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在。張璟賢因此獲取
每日新臺幣（下同）3,000元之報酬。
二、證據部分另應補充增列「被告張璟賢於本院準備程序中及審
理時之自白（見本院審訴字第1978號卷第41頁、第46至48頁
，本院審訴字第2064號卷第41頁、第46至48頁）」。
貳、論罪科刑之依據：
一、核被告張璟賢就本判決末附表編號1至3所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。
二、就本判決末附表編號1、2部分，被告與「雷電」、「ABDGH
」及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，具犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯；就本判決末附表編號3部
分，被告與「美國短腳」、「ABDGH」、邱姓男子及其他真
實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
三、被告就本判決末附表編號1至3所為，均係以一行為而觸犯數
罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重論以
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
四、被告就本判決末附表編號1至3所為，犯意各別，行為互殊，
應予分論併罰（共3罪）。
五、被告上開所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪（共3罪），係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款
第1目規定之詐欺犯罪，其固於偵查中、本院準備程序中及
審理時自白在卷（見偵字第12996號卷第194至197頁，偵字
第12539號卷第55至59頁，本院審訴字第1978號卷第41頁、
第46至48頁，本院審訴字第2064號卷第41頁、第46至48頁）
，惟迄今尚未自動繳交犯罪所得（詳後述）；另依被告於本
院準備程序中及審理時供稱：詐欺集團成員都是暱稱、綽號
，我被抓之後有配合警方，另案偵查中也有指認車牌找到共
犯，我也有指認3個人，但是沒有因為我的主動供述而查獲
其他正犯或共犯等語（見本院審訴字第1978號卷第50頁，本
院審訴字第2064號卷第42頁），是本案並未有因其自白因而
使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
犯罪組織之人，其上開所為當均無詐欺犯罪危害防制第47條
前段、後段規定之適用，附此敘明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案擔任提款車手，漠
視他人財產權，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併
參以其犯後坦承犯行，惟至今尚未自動繳交犯罪所得（見後
述）；另考量被告已與本案被害人均調解成立（詳見本判決
末附表編號1至3「和解情形」欄），惟卷內尚無證據證明其
已履行；兼衡被告於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生損
害、所得利益；再審酌被告自述國中畢業之智識程度、入監
前從事美髮業、月收入8萬至10萬元、未婚無子女亦無扶養
對象等家庭生活經濟狀況（見本院審訴字第1978號卷第49頁
，本院審訴字第2064號卷第49頁）暨其犯罪之動機、目的及
手段等一切情狀，爰分別量處如主文（即本判決末附表編號 1至3「宣告刑」欄）所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲 儆。
參、沒收部分：按本法總則於其他法律有沒收之規定者，亦適用 之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有 明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」；於000年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」固為刑法沒收 之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法 第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之 （最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲 分述如下：
一、本案詐欺集團應允被告可因本案犯行獲有日薪3,000元報酬 ，業據被告於警詢及偵查中、本院準備程序中供承在卷（見 偵字第12996號卷第20頁、第196頁，偵字第12539號卷第16 頁，本院審訴字第1978號卷第48頁，本院審訴字第2064號卷 第41頁）。又被告本案提領日分別為114年1月3日、同年月1 3日共2日，其報酬共計6,000元（計算式：3,000元×2日＝6,0 00元），乃其犯罪所得。被告固表示本案犯罪所得已於本院 2203號另案繳回等語（見本院審訴字第1978號卷第48頁，本 院審訴字第2064號卷第41至42頁），惟至今尚未自動繳交， 此有本院公務電話紀錄附卷可憑（見本院審訴字第1978號卷 第77頁，本院審訴字第2064號卷第69頁）；參以其雖與本判 決末附表編號1至3所示被害人均調解成立，業經認定如前， 然卷內尚無證據證明其有給付任何款項，是此部分款項既未 扣案亦未實際合法發還各該被害人，復無過苛調節條款之適 用餘地，參照最高法院110年度台上字第1673號判決意旨， 爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告日 後若有賠付金額，檢察官於執行時應依規定扣除已實際賠償 之金額，附此敘明。
二、被告所提領如本判決末附表編號1至3所示受騙款項，固為洗 錢之財物，惟此部分款項已由被告依指示攜至指定地點上繳 本案詐欺集團，業據被告於警詢及偵查中供承明確（見偵字 第12996號卷第17頁、第20至21頁、第196頁，偵字第12539 號卷第16頁），卷內復無證據證明被告就上開款項有何事實 上管領處分權限，如對其宣告沒收容有過苛之虞，爰依刑法
第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
三、至未扣案如附表所示帳戶及提款卡固係本案詐欺集團提供予 被告、供被告為本案詐欺犯罪所用之物，惟被告本案已遭查 獲致上開帳戶不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項 規定，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官楊婉鈺提起公訴，檢察官林逸群到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附表：
編 號 被害人 詐欺方式 匯款時日 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 提領時日/提領金額（新臺幣）（/地點） 和解情形 宣告刑 1 鄭堯文 本案詐欺集團成員於114年1月12日佯以買家名義向鄭堯文佯稱：依指示進入賣貨便網站進行帳戶認證云云，致鄭堯文陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入帳戶如右所示。 114年1月13日15時35分11秒 4萬3,085元 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 114年1月13日 ①15時43分21秒/2萬0,005元 ②15時43分56秒/2萬0,005元 ③15時44分33秒/1萬3,005元 （/臺北市○○區○○路000巷0號統一超商興貿門市） 張璟賢願給付鄭堯文新臺幣7萬元（以上款項逕匯入鄭堯文指定之帳戶），此有本院調解筆錄影本附卷可憑（見本院審訴字第1978號卷第59至60頁）。 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 114年1月13日15時36分28秒 9,989元 114年1月13日15時37分13秒 9,989元 114年1月13日15時37分57秒 9,989元 2 林美華 本案詐欺集團成員於113年12月31日於4497借錢網刊登借款廣告，並以LINE暱稱「謝盈蕊」向林美華佯稱：需先繳納公證費、印花稅、金管費用云云，致林美華陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入帳戶如右所示。 114年1月13日15時39分01秒 4萬0,200元 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 同編號1 張璟賢願給付林美華新臺幣4萬元（以上款項逕匯入林美華指定之帳戶），此有本院調解筆錄影本附卷可憑（見本院審訴字第1978號卷第59至60頁）。 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 莊宣義 本案詐欺集團成員於114年1月3日佯以社群軟體Instagram暱稱「jackwww111」向莊宣義佯稱：其有中獎，領獎前需先支付審核及認證手續費云云，致莊宣義陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入右列帳戶。 114年1月3日 21時48分38秒 4萬9,012元 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 114年1月3日 21時52分38秒/4萬9,000元 （/臺北市○○區○○街0段00號臺灣銀行萬華分行） 張璟賢願給付莊宣義新臺幣（下同）4萬9,000元，給付方式如下：於民國115年10月31日前給付（以上款項逕匯入莊宣義指定之帳戶），此有本院調解筆錄附卷可憑（見本院審訴字第2064號卷第59至60頁）。 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12996號 被 告 張璟賢 （香港居民）
男 00歲（民國00【西元0000】年0 月00日生）
(另案羈押於法務部○○○○○○○○) 護照號碼：M00000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張璟賢於民國114年1月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊 軟體TELEGRAM暱稱「雷電」、社群軟體IG「ABDGH」等成年人 所組成之詐欺集團，擔任取款車手之工作，每日可獲得新臺 幣（下同）3,000元之報酬，嗣與該等詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先由該詐欺集團之成員以如附表一所示之詐述， 訛詐鄭堯文、林美華，致渠等陷於錯誤，於如附表一所示之 時間，轉帳如附表一所示之金額至詐欺集團所提供之臺灣銀 行(0041)帳號000000000000號帳戶內，再由張璟賢依「雷電 」指示，於附表二所示之時間、地點，提領如附表所示之金 額，再交由本案詐欺集團成員上游，以此方式掩飾特定犯罪 所得之本質、來源及去向。嗣鄭堯文、林美華察覺有異，報 警處理，始悉上情。
二、案經鄭堯文、林美華訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張璟賢於警詢及偵訊中之供述 證明被告依「雷電」之指示，於附表二所示時、地，提領告訴人鄭堯文、林美華匯入之詐欺款項，並將所提領之款項交予詐欺集團成員所指示之人之事實。 2 告訴人鄭堯文、林美華於警詢之供述 證明告訴人2人因遭詐欺集團以如附表一所示之方式，致其陷於錯誤，於附表一所示之時間，匯款如附表所示之金額至詐欺集團所提供之臺灣銀行帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙資訊專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人鄭堯文提供之帳戶轉帳截圖及與詐欺集團間之簡訊截圖、告訴人林美華與詐欺集團間之簡訊截圖、 同上 4 本案帳戶之交易明細1份、被告提款處所監視器翻拍照片1份、臺灣銀行交易明細表1張 證明被告於附表二所示時、地，提領告訴人2人匯入之詐欺款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 罪嫌。被告與「雷電」、「ABDGH」等詐欺集團成員就上開 犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告就 本案所犯上開罪嫌，有實行行為局部同一、目的單一之情形， 為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上 共同詐欺取財罪處斷。被告所為如附表二所示犯行，分別侵 害附表所示各告訴人之獨立財產監督權，就附表所示各犯行 間，彼此犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢 察 官 楊 婉 鈺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書 記 官 張 華 玲附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳號 1 鄭堯文 假網拍真詐欺 114年1月13日15時35分 43085元 000-00000000000000 114年1月13日15時36分 9989元 000-000000000000 114年1月13日15時37分 9989元 114年1月13日15時37分 9989元 2 林美華 假借款真詐欺 114年1月13日15時39分 40200元 000-000000000000 附表二
提領帳號 提領時間 提領金額 提領地點 000-000000000000 114年1月13日15時43分 20000元 統一超商興貿門市 (臺北市○○區○○路000巷0號) 114年1月13日15時43分 20000元 114年1月13日15時44分 13000元 附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12539號 被 告 張璟賢 （香港居民）
男 22歲（民國91【西元2002】年6 月12日生）
(另案羈押於法務部○○○○○○○○) 護照號碼：M00000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張璟賢於民國114年1月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊 軟體TELEGRAM暱稱「美國短腳」、社群軟體IG「ABDGH」、
邱姓男子(年籍不詳)等成年人所組成之詐欺集團，擔任取款車 手之工作，每日可獲得新臺幣（下同）3,000元之報酬，嗣 與該等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之成 員以假中獎真詐欺之方式，訛詐莊宣義，致其陷於錯誤，於 114年1月3日21時18分許，轉帳4萬9012元至詐欺集團所提供 之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶內，再由張璟賢依「美 國短腳」指示，持邱姓男子交付之上開帳戶提款卡及「美國 短腳」告知之密碼，於114年1月3日21時52分許，在臺北市○ ○區○○街0段00號臺灣銀行萬華分行，提領4萬9000元後，再 交由本案詐欺集團成員上游，以此方式掩飾特定犯罪所得之 本質、來源及去向。嗣莊宣義察覺有異，報警處理，始悉上 情。
二、案經莊宣義訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張璟賢於警詢及偵訊中之供述 證明被告依「美國短腳」之指示，於犯罪事實欄所示時、地，提領告訴人匯入之詐欺款項，並將所提領之款項交予詐欺集團成員所指示之人之事實。 2 告訴人莊宣義於警詢之供述 證明告訴人因遭詐欺集團以假中獎真詐欺之方式，致其陷於錯誤，於犯罪事實欄所示之時間，匯款4萬9012元至詐欺集團所提供之臺灣銀行帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙資訊專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 同上 4 本案帳戶之交易明細1份、提款交易明細表1張 證明被告於犯罪事實欄所示時、地，提領告訴人匯入之詐欺款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 罪嫌。被告與「美國短腳」、「ABDGH」、邱姓男子等詐欺 集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正 犯論處。又被告就本案所犯上開罪嫌，有實行行為局部同一、 目的單一之情形，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定， 從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 22 日 檢 察 官 楊 婉 鈺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書 記 官 張 華 玲附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。