臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1418號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭品陞
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第159
50號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
郭品陞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
扣案之手機壹支（iPhone 13 Pro Max）沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟陸佰元追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充「被告郭品陞於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。
二、論罪科刑：
㈠核被告郭品陞所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以
上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。被告與所屬詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取
財、洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
㈡被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪間之犯行具有局
部同一性，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論
以三人以上共同詐欺取財罪。
㈢被告於偵查及本院審理中均自白，然並未自動繳交犯罪所得
，是無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺集團
橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財產
法益，對社會治安產生重大危害，竟為私利而與詐欺集團合
流，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為應予
非難；並考量被告於偵查中、本院審理中均坦承犯罪，然表
示目前無能力賠償告訴人關凱玲，是尚未彌補本案所造成之
損害；兼衡被告於本案詐欺集團之角色地位及分工情形、所
造成之損害，暨其自述高職在學之智識程度、之前從事超商
店員之工作、無需扶養之人、小康之家庭經濟狀況（見本院
卷第82頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示 之刑。
三、沒收：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ；洗錢防制法第25條第1項則規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之」。依特別法優先於普通法之原則，本案若有犯罪所 用之物及洗錢之財物的沒收，自應分別適用詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定。又「 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦有明文。末按「宣告 前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性， 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定有明文。若係 上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價額、例外 得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規定，自應 回歸適用刑法之相關規定。
㈡扣案之手機1支（iPhone 13 Pro Max，詳見偵卷第43頁）係 被告與本案詐欺集團共犯聯繫所用，為供被告犯本案犯行所 用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告 沒收。
㈢被告陳稱本案犯行所獲報酬為收取款項之0.3%（見偵卷第224 頁；本院卷第81頁），既無證據可認被告獲有其他不法所得 ，足認其本案犯罪所得為新臺幣（下同）3,600元（計算式 ：120萬元×0.3%＝3,600元）。被告稱其所獲報酬業已花用殆 盡（見偵卷第225頁），是此犯罪所得應依刑法第38條之1第 1項前段、第3項規定宣告追徵其價額。
㈣被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為 洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於犯 罪行為人與否全數宣告沒收。然被告取得之詐欺贓款已由其 依指示全數交付予詐欺集團之上游，如對其宣告沒收前揭洗 錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官吳舜弼偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15950號 被 告 郭品陞 男 19歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○市○○路000巷00弄00 號
居臺北市○○區○○街000號3樓之00 0室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭品陞於民國114年2月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟 體TELEGRAM暱稱「旺旺仙貝」、「阿翰」、「鑫雲國際」等
成年人所組成之詐欺集團，擔任取款車手之工作，每次可獲得 收款金額之0.3%做為報酬，嗣與該等詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先由該詐欺集團之成員以投資詐欺方式，訛詐關凱 玲，致其陷於錯誤，而與該詐欺集團成員相約於114年2月6 日13時許，在臺北市○○區○○○路0段00號之金萬萬名店城商場 內，交付新臺幣（下同）120萬元，嗣由郭品陞依該詐欺集 團「旺旺仙貝」指示前往向關凱玲取款。嗣郭品陞將收得款 項依詐欺集團「旺旺仙貝」之指示，交付予真實姓名年籍不詳 詐欺集團之成員，因此產生遮斷金流使該等詐欺集團成員得以 逃避國家追訴、處罰之效果。
二、案經關凱玲訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭品陞於警詢及偵訊中之供述 證明被告依詐欺集團「旺旺仙貝」之指示，於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人關凱玲面交收款，嗣將收得款項依詐欺集團「旺旺仙貝」之指示，交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員之事實。 2 告訴人關凱玲於警詢之供述 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，交付120萬元予被告之事實。 3 告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，交付120萬元予被告之事實。 4 被告與詐欺集團成員TELEGRAM對話紀錄截圖、車輛詳細資料報表臺北市政府警察局大安分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、路口監視器翻拍照片共9張 證明被告於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人收取詐得款項120萬元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢罪嫌。被告與詐欺集團成員，就上開犯行間，均有犯意聯絡 及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告就本案所涉犯三人以 上共同詐欺取財罪及一般洗錢等罪，有實行行為局部同一、目 的單一之情形，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另扣案手機1支，請 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告 與否，應予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。末被告於 偵查中自陳本案領有1萬元報酬，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 檢 察 官 吳 舜 弼