臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第3號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 雷惟妮
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第32051號）及移送併案審理（113年度偵字第40498號
），被告於本院審理時自白犯罪（本院113年度審訴字第2682號
），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
雷惟妮幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附
表所示方法支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告雷惟妮於本院
審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之
記載(如附件㈠、㈡)。
二、論罪科刑部分：
(一)新舊法比較:
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於
同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)5百萬
元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法
第14條第3項規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正
前洗錢防制法第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑
度；修正後移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下
罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰
之」，並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定。
3.此外，被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
於同年0月0日生效施行，該法第16條第2項原規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修
正後移列至同法第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑」，是被告有無繳回其犯罪所得，即影
響被告得否減輕其刑之認定。
4.本件被告所犯一般洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其
於偵查及本院審理時均自白洗錢犯罪，且無繳交犯罪所得之
問題，是均符合113年7月31日修正前、後之洗錢防制法減刑
規定要件。從而，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量
刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至5年；倘適用新洗錢法
論以新一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑3月至4年11
月，綜合比較結果，應認新洗錢法規定較有利於被告。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
(三)被告係以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團分別詐欺起訴書
附表所示被害人之財物並幫助詐欺集團洗錢，係以一行為而
觸犯數罪名，並侵害數人財產法益，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
(四)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。再按犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑，修正後洗錢防制法第23條第3項前段有所明
定。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述
之謂（最高法院102年度台上字第3404號判決可供參照）。
被告於偵查中承認幫助洗錢之事實，復於本院審理時自白全
部事實，爰依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，減
輕其刑。又本案被告有上開2項刑之減輕事由，依法遞減之
。
(五)臺灣臺北地方檢察署以113年度偵字第40498號移送併辦部分
，核與本案具有裁判上同一案件關係，本院自得併案審理，
一併敘明。
(六)爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，使告
訴人遭受財物損失，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財
物，致檢警難以追緝，影響社會秩序之安定甚鉅，所為實屬
不該，惟念其於犯後坦承犯行，並與告訴人陳韻如、陳霈君
達成調解，並同意以附表所示方式支付損害賠償，有本院調
解筆錄在卷可參（見本院審簡卷第29-30頁），兼衡其犯罪
動機、手段、所生損害，暨其智識程度、家庭生活經濟狀況
(見本院審訴卷第35頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮 致罹刑典，而犯後已坦承犯行，並與上開告訴人達成調解， 已如前述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無 再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣 告緩刑2年，以啟自新。又為期被告於緩刑期間內，深知戒 惕，從中記取教訓，以導正渠法治觀念，並維護告訴人權益 ，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定宣告被告應於緩刑期 間內履行如附表所示之內容。此部分緩刑宣告所附帶之條件 ，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，且 依同法第75條之1第1項第4款之規定，被告於本案緩刑期間 若違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷緩刑之宣告，一併敘 明。
四、沒收
(一)洗錢之財物
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正 為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並於同年0 月0日生效施行，是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗 錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後 洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗 錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.惟查，被告非實際上提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行 ，非洗錢防制法第19條第1項之正犯，自無上開條文適用， 附此敘明。
(二)犯罪所得部分
1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不 法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較 少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之 責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔 刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬， 故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦 即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年 第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。 2.查卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或 報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官吳文琦移送併辦，檢察官邱曉華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
附表:
一、被告應給付陳韻如新臺幣（下同）89,126元，給付方式如下 ：於民國114年3月起，按月於每月5日以前給付5,000元至全 部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由被 告匯款至陳韻如所指定帳號之帳戶。
二、被告應給付陳霈君30,000元，給付方式如下：於114年3月起 ，按月於每月5日以前給付5,000元至全部清償完畢為止，如 有一期未履行，視為全部到期，並由被告匯款至陳霈君所指 定帳號之帳戶。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件㈠:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32051號 被 告 雷惟妮
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雷惟妮可預見若任意將以自己名義申請之金融帳戶出售、出 租、出借或提供予他人使用，可能遭不法詐騙集團作為詐騙 他人財物之工具使用，且詐騙集團取得他人帳戶之目的在於 取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍不違背其本意，竟基 於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113年6月 21日12時15分前某時日，透過網路通訊軟體LINE，提供其在 永豐商業銀行（下稱永豐銀行）所申請之帳號000000000000
0000號帳戶之帳號予真實姓名不詳於LINE暱稱「陳至正」、 「陳建斌」之詐騙集團成員使用。該詐欺集團成員取得上開 帳戶資訊後，即由該詐騙集團某不詳成員以附表所示詐術詐 騙附表所示陳韻如、陳霈君等2人，致渠等陷於錯誤，依指 示操作轉帳如附表所示款項至上開永豐銀行帳戶後，暱稱「 陳建斌」之人隨即以LINE聯繫雷惟妮，雷惟妮即依暱稱「陳 建斌」之指示，分別於113年6月21日12時19分許、12時36分 許，在位於新北市○○區○○路0段000號之永豐銀行北新分行， 自上開永豐銀行帳戶內各提領新臺幣（下同）8萬9000元、3 萬元後，旋即於新北市○○區○○路00巷00號交付與詐欺集團某 成員。嗣因陳韻如、陳霈君等2人發覺遭騙而報警處理，經 警循線追查，始查悉上情。
二、案經陳韻如、陳霈君訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告雷惟妮於偵查中之供述 坦承提供上開永豐銀行帳戶帳號予暱稱「陳至正」、「陳建斌」之詐騙集團成員，及依「陳建斌」指示於前揭時、地提領上開永豐銀行帳戶內款項之事實，惟辯稱：因有貸款需求，經「陳至正」、「陳建斌」之詐騙集團成員表示要美化帳戶，才會提供上開永豐銀行帳戶帳號及依指示前往提款後交還予「陳建斌」指派之人，伊不知道對方是詐騙集團人員云云。 2 告訴人陳韻如於警詢中之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 告訴人陳霈君於警詢中之指訴 佐證全部犯罪事實。 4 上開永豐銀行帳戶交易明細乙份、櫃員機交易明細2紙 佐證告訴人陳韻如、陳霈君受騙而於附表所示之時間，轉帳如附表所之金額至上開永豐銀行帳戶，並旋遭被告提領之事實。 5 告訴人陳韻如、陳霈君與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖各乙份 佐證詐騙集團成員詐騙告訴人陳韻如、陳霈君之事實。 6 被告與暱稱「陳至正」、「陳建斌」等之詐集團成員之對話紀錄擷圖乙份 佐證被告確有提供上開永豐銀行帳戶帳號予暱稱「陳至正」、「陳建斌」之詐欺集團成員，及依「陳建斌」指示於前揭時、地提領上開永豐銀行帳戶內款項之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文 查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於 113年7月31日公布施行。，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。 修正前洗 錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 」 修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金 」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就 「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最 重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。核 被告雷惟妮所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌、及修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪嫌。被告雷惟妮係以一行為同時觸犯上開幫 助洗錢、幫助詐欺取財等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法 第55條之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書 記 官 劉冠汝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣/元） 1 陳韻如 詐欺集團成員於113年6月21日10時31分許，以假買家暱稱「楊伊奇」之身分，向賣家即告訴人陳韻如佯稱：無法下單云云，並傳送假的【7-11 賣貨便】客服連結與告訴人陳韻如，致告訴人陳韻如陷於錯誤開啟該連結後，依假冒之客服人員指示轉帳右開金額。 113年6月21日12時15分許 8萬9,126元 2 陳霈君 詐欺集團成員於113年6月20日11時8分許，以假買家暱稱「小紅薯667411A1」之身分，向賣家即告訴人陳霈君佯稱：無法下單云云，並傳送假的蝦皮客服連結與告訴人陳霈君，致告訴人陳霈君陷於錯誤開啟該連結後，遭詐欺集團人員轉帳右開金額。 113年6月21日12時34分許 3萬元
附件㈡：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第40498號 被 告 雷惟妮
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應併案審理，茲將併
辦犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下： 犯罪事實
一、雷惟妮可預見將存摺、金融卡及提款密碼金融帳戶資料提供 他人時，有供不法詐騙份子利用，而幫助他人為財產犯罪之 虞，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿 犯罪所得去向之不確定故意，於民國113年6月21日11時前某 時日，透過網路通訊軟體LINE，提供其在永豐商業銀行（下 稱永豐銀行）所申請之帳號000-00000000000000號帳戶之帳 號予真實姓名不明LINE暱稱「陳至正」、「陳建斌」之詐騙 集團成年人，幫助遂行詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向 。該成年人於取得上開帳戶資料及提款卡後，即與詐欺集團 ，基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，由該集 團成員，於民國113年6月21日起，如附表所示時間及詐術， 向附表所示之陳韻如、陳霈君詐取如附表所示之金額，暱稱 「陳建斌」之人隨即以LINE聯繫雷惟妮，雷惟妮即依暱稱「 陳建斌」之指示，分別於113年6月21日12時19分許、12時36 分許，在位於新北市○○區○○路0段000號之永豐銀行北新分行 ，自上開永豐銀行帳戶內各提領新臺幣（下同）8萬9,000元 、3萬元後，旋即於新北市○○區○○路00巷00號交付與詐欺集 團某成員。嗣因陳韻如、陳霈君發覺遭騙而報警處理，為警 循線追查始悉上情。
二、案經陳韻如、陳霈君訴由新北市政府警察局新店分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告雷惟妮於偵查中之供述 供承申設上開永豐銀行帳戶帳號，不知明之人表示要美化帳戶，才會提供上開永豐銀行帳戶帳號及依指示前往提款等語。 2 告訴人陳韻如於警詢中之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 告訴人陳霈君於警詢中之指訴 佐證全部犯罪事實。 4 上開永豐銀行帳戶交易明細乙份、櫃員機提領影像資料2張 佐證告訴人陳韻如、陳霈君受騙而於附表所示之時間，轉帳如附表所之金額至上開永豐銀行帳戶，並旋遭被告提領之事實。 5 被告與暱稱「陳至正」、「陳建斌」等之詐集團成員之對話紀錄擷圖乙份 佐證被告確有提供上開永豐銀行帳戶帳號予暱稱「陳至正」、「陳建斌」之詐欺集團成員，及依「陳建斌」指示於前揭時、地提領上開永豐銀行帳戶內款項之事實。 6 本署113年度偵字第32051號起訴書乙份 被告提供前揭同一帳戶資料，涉犯刑法幫助詐欺取財及洗錢之不法犯行 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條 第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項：「前2項情形 ，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗 錢防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」，經比 較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為 5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。三、核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助詐欺取財罪嫌 及幫助洗錢罪嫌。被告以一行為涉犯幫助詐欺取財及幫助洗 錢二罪嫌，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之 幫助洗錢罪嫌論斷。
四、併案理由：
被告前因涉犯詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字 第32051號提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以114年審簡字 3號審理中(癸股承辦)，有前案起訴書、全國刑案資料查註 表各1份在卷可稽，本案被告所交付之帳戶與前案所交付之 帳戶資料及被告人均相同，認係同一事實關係，爰依法併案 審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 吳 文 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書 記 官 鄒 宜 玶附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐欺方式：匯款時間、地點、金額（新臺幣） 1 告訴人陳韻如 113年6月21日11時許至同日12時15分許 在臉書得悉告訴人陳韻如在臉書社群網站刊登販售背巾商品訊息，透過臉書及LINE通訊軟體，向告訴人陳韻如佯稱：要以帳號進行身分認證等語，告訴人陳韻如遂陷於錯誤，依指示於113年6月21日12時15分許，依指示操作，導至帳戶內款項新台幣(下同)8萬9,126元匯至前揭永豐銀行帳戶內。 2 告訴人陳霈君 113年6月21日11時8分許 在臉書得悉告訴人陳霈君刊登販售衣服之訊息，透過LINE通訊軟體，向告訴人陳霈君佯稱：要簽署三大保證才能完成交易等語，告訴人陳霈君遂陷於錯誤，依指示於113年6月21日12時34分許，依指示操作ATM，導至帳戶內款項新台幣(下同)3萬元匯至前揭永豐銀行帳戶內。