臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2303號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林怡婷
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17346
號），被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第1855號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
林怡婷犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於一一五年四月十五日
前向公庫支付新臺幣伍仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載外，
另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載
事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，
應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡審酌被告侵占所拾得告訴人遺失之物品，損及告訴人權益，
犯後坦承犯行，侵占之手機已由告訴人領回，有贓物認領保
管單可憑，皮夾內之新臺幣五千元未返還，兼衡被告智識程
度、家庭經濟狀況、其所侵占物品之價值，暨其犯罪動機、
目的、手段、情節、告訴人希望被告將五千元拿去做公益之
意見等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算 標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認經此偵、審程 序及科刑宣告後，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑 諭知，併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於緩 刑期間向公庫支付如主文所示之金額。被告於本案緩刑期間 ，倘違反上開負擔，情節重大，足認有執行刑罰之必要，得 依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，併為 說明。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑
法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈡未扣案現金5000元為本案犯罪所得，未經被害人領回，亦未 與被害人達成和解，原應宣告沒收，唯經本院以附條件緩刑 方式命被告向公庫為如主文所示之給付為賠償，已足剝奪其 犯罪利得，本院認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法 目的，如在本案另沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之 不利益，顯屬過苛，應依刑法第38條之2第2項之規定，不予 宣告沒收被告上揭犯罪所得。
㈢告訴人遭侵占之手機固為犯罪所得，惟已領回如上述，如再 予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官陳建宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17346號 被 告 林怡婷
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林怡婷於民國114年4月2日上午9時43分許，在臺北市立聯合 醫院和平院區A棟3樓，行經牙科候診處之座位區時，因見林 春嘉不慎掉落i PHONE 14 PROMIX手機1具及手機皮夾內之新 臺幣（下同）5000元，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占 入己。
二、案經林春嘉訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林怡婷之供述 證明其有撿拾告訴人之手機等事實。 惟辯稱：伊是要拿去警局，但一時忘記云云。 2 告訴人林春嘉之證述 證明伊就診後，發現手機不見，就回座位區尋找，但已經找不到，跟他人借用手機撥打自己門號，發現手機已遭關機，伊能確定是遭他人關機，是因為被告將手機拿到警局時，是有電力的狀態，另外警方通知伊到警局領回手機時，伊翻開皮套就發現夾在裡面的5000元已經不見了等事實。 3 證人郭培珍之陳述 證明伊有看到被告撿拾手機之行為，但後來因為進診間看診，故不知道後續狀況等事實。 4 監視器影像光碟暨翻拍畫面 證明被告於牙科候診區見到告訴人遺落之手機後，即利用徘徊之機會拾取，隨即進入電梯，於電梯中將之關機之事實。 5 臺北市政府警察局中正第二分局南海路派出所受理各類案件紀錄表 證明告訴人於最初報案時即指明所遺失之手機皮套內另夾有5000元現金之事實。 6 臺北市政府警察局中正第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄、贓物認領保管單 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 檢 察 官 林易萱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書 記 官 姚筑鈞附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。