臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2203號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顏昭美
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（114
年度偵字第27366號、第28261號），嗣被告於本院審理時自白犯
罪（114年度審易字第2278號），本院認為宜以簡易判決處刑，
裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
Ａ０３犯違反保護令罪，共貳罪，各處拘役貳拾日、貳拾日，如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院審
理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令
罪。被告上述2次違反保護令犯行間，犯意各別，行為互異
，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告漠視本院核發民事通常保護令之效力而恣意違反
，藐視保護令代表之國家公權力及保護告訴人Ａ００２權益之作
用，所為顯屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告
訴人達成和解或取得其諒解（告訴人經本院傳喚未到庭）；
兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、違反保護令之程
度及犯罪情節，暨被告為高職畢業之教育程度（見本院審易
字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、現無業、家庭生活經濟
狀況（見本院審易字卷第29頁）等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標
準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官李巧菱提起公訴，檢察官黃冠傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27366號 114年度偵字第28261號 被 告 Ａ０３
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ０３為Ａ００２之女，2人具家庭暴力防治法第3條第3款家庭成員 關係。Ａ０３明知臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）業於民 國114年5月28日以114年度家護字第33號民事通常保護令，
裁定令其不得對Ａ００２實施身體、精神上不法侵害之行為及對 Ａ００２為騷擾行為，保護令有效期間為1年4月，竟基於違反保 護令之犯意，於附表所示之時間，在臺北市○○區○○路0段00 巷0弄00號住處，以如附表所示之行為方式騷擾Ａ００２，而違 反上開保護令。
二、案經Ａ００２訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢、偵查中之供述 1、供稱有收受臺北地院114年度家護字第33號民事通常保護令，且已知悉該保護令之內容之事實。 2、供稱於114年7月19日晚間6時許，在住處有罵及作勢拿物品砸之言行舉動之事實。 3、證明被告Ａ０３於114年7月26日晚間，在住處與其胞妹顏玉婷發生衝突時，告訴人Ａ００２亦在現場之事實。 2 告訴人Ａ００２於警詢及偵查中之指訴 證明全部之犯罪事實。 3 臺北地院114年度家護字第33號民事通常保護令 裁定被告不得對告訴人實施身體或精神上不法侵害之行為。 4 證人即被告之胞妹顏煜芳於偵查中之證述 證明於114年7月19日晚間，被告有與告訴人在上址發生爭執之事實。 5 證人即被告之胞妹顏玉婷於偵查中之證述 證明被告於114年7月19日晚間，在上址與告訴人發生爭執，且被告手持保特瓶往告訴人丟，還對告訴人辱罵「操你娘機掰、幹你娘」等語，要告訴人去死、告訴人不得好死，還說自己17歲就會死，說告訴人死了他就好了之事實。 二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護 令罪嫌。又被告所為2次違反保護令犯行，犯意各別，行為 互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 李 巧 菱本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書 記 官 黎 佳 鑫附錄本案所犯法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。附表
編號 時間 騷擾行為/言語內容 偵辦案號 1 114年7月19日晚間 對告訴人Ａ００２辱罵「操你娘機掰、幹你娘」等語，並叫告訴人去死、告訴人不得好死，並稱告訴人死了他就好了等言語騷擾告訴人 114年度偵字第27366號 2 114年7月26日晚間 對告訴人Ａ００２言語辱罵(髒話三字經) 114年度偵字第28261號