臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2123號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林文德
黃文宏
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5471號），因被告等於本院行準備程序時均自白犯罪（114年
度審訴字第2667號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
Ａ０２共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣
壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，
向公庫支付新臺幣參萬元。
Ａ０３幫助犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸
個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
未扣案之Ａ０２犯罪所得新臺幣伍佰元及Ａ０３犯罪所得新臺幣貳仟元
均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一倒數第1至3行
「嗣警員循線於113年9月10日19時46分許查獲阮氏虹在本案
處所甫與男客從事性交易」更正為「嗣員警於112年12月31日
17時許，喬裝客人至上址房屋，查獲阮氏虹在本案處所等候
男客從事性交易」，及證據部分補充「被告Ａ０２、Ａ０３於本院
行準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（
如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告Ａ０２所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留性交罪；
核被告Ａ０３所為，係犯刑法第30條第1項前段、第231條第1項
前段之幫助圖利容留性交罪。被告Ａ０２媒介之低度行為應為
容留之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告Ａ０２與真實年籍身分不詳之應召集團成員，就本案犯行有
犯意聯絡和行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告Ａ０２自民國111年7月28日起至為警查獲止，容留同一女子
與他人為性交行為以營利之多次犯行，其主觀上係基於單一
之犯意，以多數舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間上
密切接近，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評
價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以
評價，應僅論接續犯一罪。
㈣被告Ａ０３自111年7月28日起至為警查獲止，持續幫助應召站成
員容留女子與不特定男客從事性交行為，為繼續犯，僅論以
一罪。
㈤被告Ａ０３基於幫助之犯意而為構成要件以外之行為，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈥爰審酌被告Ａ０２與共犯媒介、容留女子與不特定男客進行性交
易，被告Ａ０３為他人承租性交易場所牟利，所為均有害社會
善良風俗，助長性交易歪風，行為實不可取，惟念其2人犯
後終能坦承犯行，犯罪後態度尚可，兼衡被告2人之前科素
行、犯罪動機、目的、手段，及其2人之教育程度（見本院
審訴卷附之個人戶籍資料查詢結果）、現職收入、需扶養人
口等家庭生活經濟狀況（見本院審訴卷第42頁）等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金 、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈦末查，被告Ａ０２前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告； 被告Ａ０３前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度 簡字第2297判決判處有期徒刑6月確定，於102年7月1日易科 罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告等節，此有法院前案紀錄表2份在卷可參，其2人因 一時失慮，誤蹈刑章，復於本院行準備程序時均坦承犯行， 堪認經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕， 信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款、第2款之規定，分別宣告緩刑如主 文所示，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行 為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明 文，本院考量被告2人所為確為法所不許，為促使其2人日後 得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有 賦予被告2人一定負擔之必要，審酌被告2人犯罪情節、生活 狀況等情，併諭知被告2人應於本判決確定之日起6個月內， 分別向公庫支付如主文所示之金額，以勵自新兼收惕儆之效 。
三、沒收：
就犯罪所得部分，被告Ａ０２於警詢時供稱：伊替應召站處理 房屋承租事宜，可拿到新臺幣（下同）500元至1000元不等 的報酬等語（見偵查卷第16頁），依有利被告Ａ０２之認定，
而認被告Ａ０２本件犯行可獲得500元之報酬；又被告Ａ０３於偵 查中供稱：伊簽約承租本案房屋有獲得2000元之報酬等語（ 見偵查卷第223頁），上開報酬分別為被告2人之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段規定均宣告沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官黃冠傑到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5471號 被 告 Ａ０２
Ａ０３
上列被告等因妨害風化罪案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２、Ａ０３因遊玩網路遊戲而結識。Ａ０２為臺北市○○區○○○路0
段00號「林森觀光大廈」管理員，因知悉張富程於「林森觀 光大廈」有多處房屋委由「林森觀光大廈」會計陶雯婷(另 為不起訴處分)出租，竟與不詳之應召集團(下稱本案應召集 團)，共同基於使女子與他人為性交行為而容留、媒介以營利之 犯意聯絡，先於民國111年7月28日前某日時，由Ａ０２以新臺 幣(下同)2,000元為代價，約定由Ａ０３為名義承租人，承租「 林森觀光大廈」上址8樓之7房屋(下稱本案處所)，Ａ０３則可 預見以個人名義代為租賃房屋供他人使用，該屋有可能成為 從事不法犯行之犯罪場所，竟仍不違背其本意，基於幫助意 圖使女子與他人為性交行為而容留、媒介以營利之不確定故 意，於111年7月28日簽約，以每月8,000元承租本案處所， 本案應召集團乃另繳納押金1萬6,000元及每月租金，並由Ａ０ ２轉交Ａ０３2,000元，並另支付Ａ０２500元後，將本案處所提供 與NGUYEN THI HONG(越南籍，中文姓名阮氏虹）做為與不特 定男客為性交交易之場所，並以HOANG THI LUOT(越南籍， 中文姓名黃氏倫，另為不起訴處分)所申設之門號000000000 0號門號(下稱本案門號)刊登在「捷克論壇」以招攬、聯繫 不特定男客至本案處所，以每次性交易1,800元之代價營利 。嗣警員循線於113年9月10日19時46分許查獲阮氏虹在本案 處所甫與男客從事性交易，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦
證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２警詢及偵訊時之供述 ⑴否認犯行，僅坦承媒介被告Ａ０３承租本案處所、轉交2,000元與被告Ａ０３，並獲取500元報酬之事實。 ⑵被告Ａ０２為「林森觀光大廈」管理員之事實。 2 被告Ａ０３警詢及偵訊時之供述及具結證述 ⑴否認犯行。 ⑵證明被告Ａ０３因被告Ａ０２稱實際承租人係外籍人士無身分證無法簽約，出名簽訂租賃契約可取得2,000元報酬，乃簽約承租本案處所之事實。 ⑶證明被告Ａ０３僅出名承租本案處所，押金與租金均非被告Ａ０３所繳，且除本案處所外，被告Ａ０３尚因被告Ａ０２介紹另簽有2屋租約，每處簽約得款3,000元之事實。 3 證人阮氏虹於警詢之證述 ⑴證明本案處所為證人阮氏虹提供性交易場所之事實。 ⑵證明本案處所之租金亦非使用人即證人阮氏虹繳納之事實。 ⑶證明刊登在「捷克論壇」以招攬、聯繫不特定男客至本案處所之本案門號並非證人阮氏虹使用、刊登之事實。 ⑷證明本案處所非僅證人阮氏虹經營，尚另有本案應召集團成員架設監視器、並以本案門號刊登在「捷克論壇」以招攬、聯繫不特定男客至本案處所，支付本案處所租金等事實。 4 證人張雅晴、張富程於警詢時之證述 證明被告Ａ０３為出名承租人，租金每月8,000元，且簽約事宜委由同案被告陶雯婷處理，簽約時證人2人均未到場等事實。 5 搜索扣押筆錄、扣物品目錄表、本案處所現場照片、「捷克論壇」翻拍頁面 ⑴證明本案處所為性交易場所之事實。 ⑵證明本案處所非僅證人阮氏虹經營，尚另有本案應召集團成員架設監視器、並以本案門號刊登在「捷克論壇」以招攬、聯繫不特定男客至本案處所之事實。 6 本案處所租賃契約書 證明被告Ａ０３為出名承租人，租金每月8,000元之事實。 7 被告Ａ０３提供與被告Ａ０２、證人張雅晴之通訊軟體Line對話紀錄翻拍照片1份 ⑴證明被告Ａ０３因被告Ａ０２介紹，以2,000元為代價，出名承租本案處所，押金與租金均非被告Ａ０３所繳，且簽約時係由被告Ａ０２交付租賃契約書給被告Ａ０３簽署，而除本案處所外，被告Ａ０３尚因被告Ａ０２介紹另簽有2屋租約，每處簽約得款3,000元等事實。 ⑵證明被告2人對話中提及「林大哥你是約今天晚上事嗎」、「房東住台中，我要等他回消息，再通知你，但一定會安排晚上」、「我原本不想要了想說最後一次，因為有點怕出事那如果還沒的話那就不用了」等語，顯見被告2人主觀上均知悉本案處所將作為非法使用之事實。 二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人 為性交行為而容留、媒介以營利罪嫌，其與本案應召集團間分 工找人頭承租房屋，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 核被告Ａ０３所為，則係犯刑法第30條第1項前段、同法第231 第1項之幫助使女子與他人為性交行為而容留、媒介以營利罪嫌 。至被告2人犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依 同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 檢 察 官 張雯芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 書 記 官 甘 昀