臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2079號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王振昇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第153
8號），因被告自白犯罪（114年度審易字第2038號），本院認宜
以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
王振昇犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行「114年2月
28日」更正為「114年2月27日」外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、核被告王振昇所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
三、爰審酌被告明知其無資力且無意願給付KTV消費之費用，竟
仍前往消費，詐得告訴人錢櫃企業股份有限公司所提供之相
當於新臺幣（下同）3,020元使用KTV服務之財產上不法利益
，所為實不可取；惟念被告犯後坦認犯行，並與告訴人達成
和解，並已給付完畢等情，有審判筆錄、刑事聲請撤回告訴
狀等件（見本院審易卷第75、79頁）在卷可查，堪認犯後態
度尚稱良好。兼衡其犯罪之動機、手段、自陳之教育程度及
家庭經濟狀況（見偵緝卷第11頁）、素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準， 以示警懲。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。查被告因本案詐欺犯行共獲得3,020 元之不法利益，本應就被告之犯罪所得部分，依法宣告沒收 或追徵，然因被告業已償還其犯罪所得，為免重覆剝奪被告 之犯罪所得而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1538號 被 告 王振昇 男 47歲（民國00年00月0日生） 籍設桃園市○○區○○路000號3樓（ 桃園○○○○○○○○） 現居桃園市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振昇明知無資力支付費用，竟意圖為自己不法之所有，基 於詐欺得利之犯意，於民國114年2月20日8時20分許，前往 臺北市○○區○○路000號錢櫃KTV松江店消費，離場時向錢櫃KT V松江店員工林伊純佯稱身上沒錢，允諾會於114年2月28日 前將消費金額新臺幣(下同)3,020元付清云云，致林伊純陷 於錯誤，而同意王振昇離去。嗣因錢櫃企業股份有限公司聯 繫王振昇未果，始悉受騙。
二、案經錢櫃企業股份有限公司訴由臺北市政府警察局中山分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告王振昇於警詢及偵查中之自白 被告承認明知為臨時工、僅有幾百元，竟仍前往消費，而犯詐欺得利罪。 2 證人即告訴代理人林伊純於警詢中之證述 證明被告於上揭時、地消費後，未支付款項之事實。 3 切結書及本票1份 證明被告於上揭時、地消費後，未支付款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 檢 察 官 陳玟瑾本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書 記 官 陳韻竹附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網