臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2063號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊傑霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第143
0號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之如附表編號1至2所示之物均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案除起訴書犯罪事實欄一、第2至3行所載「意圖為自己不
法之所有」後，應予補充為「基於竊盜之犯意」；暨第5至6
行所載「手提包1只（內有現金新臺幣<下同>1,000元、金融
卡及各式證件、鑰匙、充電器、行動電源」，應予補充更正
為「如附表所示之物（共計價值新臺幣3,500元）」外，其
餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯部分：
1、依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第
1項規定可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負
擔主張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其
刑事項」負擔主張及說明責任（最高法院110年度台上大
字第5660號裁定意旨參照）。
2、經查，被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以113年度審簡字第681號判決判處有期徒刑3月確定，於114年1月11日執行完畢等節，業據檢察官於起訴書犯罪事實欄一、記載明確，檢察官並已提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、上開判決書（據司法院裁判書查詢系統資料庫電磁紀錄之列印文本）作為被告構成累犯事實之證據（見偵緝字卷第11至31頁、第39至44頁）；是檢察官所舉上開累犯事實之證據，應足供本院據以認定被告構成累犯之依據。又檢察官於本院準備程序中就構成累犯事實後階段之「應加重其刑之事項」，主張被告為累犯請依法加重其刑等語（見本院審易字卷第59頁），且有法院前案紀錄表在卷可憑（見本院審簡字卷第8至9頁），堪認檢察官就累犯應加重其刑之事項，亦已有所主張。
3、本院衡以司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案之
竊盜案件與本案所犯之罪，其罪名、法益種類及罪質，均
屬相同，且被告於前案執行完畢未滿1個月即再犯同類型
之本案，堪認其確具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱。本
院審酌上情，認本案應依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，此有法院前案紀錄表在卷可佐，素行非佳。其猶不知悔改，任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，應予非難；參以被告犯後於偵查中坦承犯行，惟迄未與告訴人甲○○洽談和解、賠償之犯後態度；併審酌被告國中肄業之智識程度，此有個人戶籍資料在卷可憑（見本院審易字卷第9頁）；暨其犯罪之動機、目的及手段，所竊財物之價值等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
未扣案如附表編號1至3所示之物，均為被告犯罪所得，除其
中編號1至2部分，未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條 款之適用餘地（刑法第38條之2第2項參照），爰依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定均予以沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額外；至編號3部 分，因考量屬個人專屬物品或價值非高，倘告訴人申請註銷 並補發新卡片、證件或更換鎖頭、打造新鑰匙，原卡片、證 件或鑰匙已失去功用，是對上開物品宣告沒收或追徵，實欠 缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附表：
編號 竊盜所得物品 1 手提包1只 2 編號1之內容物： ⑴現金新臺幣1,000元 ⑵充電器1個、充電線1條、行動電源2顆 3 編號1之內容物： ⑴信用卡、永豐銀行金融卡、富邦銀行金融卡、國泰銀行金融卡、郵局金融卡各1張 ⑵身分證、健保卡、機車行照、汽車駕照、機車駕照各1張 ⑶福斯汽車鑰匙、住家鑰匙、公司鑰匙各1把、鐵捲門遙控器、磁扣各1個 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1430號
被 告 乙○○ 男 民國00年00月00日生 籍設新北○○○○○○○○
現住○○市○○區○○路0段000巷0弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
乙○○前因犯刑法竊盜罪經臺灣新北地方法院判處有期徒刑3月確定，並於民國114年1月11日執行完畢，復意圖為自己不法之所有，於114年2月9日23時52分前後，在臺北市○○區○○街00號前，趁甲○○疏於注意將車號0000-00號小貨車車門上鎖之機會，竊取甲○○放置車內之手提包1只（內有現金新臺幣<下同>1,000元、金融卡及各式證件、鑰匙、充電器、行動電源等物）。案經甲○○訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告乙○○上揭竊盜之犯罪事實，有下列之證據足以證明，其 犯行足堪認定：
（一）告訴人甲○○於警詢中之陳述；
（二）臺北市○○區○○街00號前所設置監視器錄影畫面； （三）被告之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告因 犯刑法竊盜罪，經臺灣新北地方法院於113年7月23日以113 年度審簡字第681號判處有期徒刑3月確定，於114年1月11日 執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表及臺灣新北地方法院 113年度審簡字第681號刑事簡易判決（據司法院裁判書查詢 系統資料庫電磁紀錄之列印文本）在卷可稽，被告於有期徒 刑執行完畢後5年內再故意犯本件竊盜罪，應依刑法第47條 第1項有關累犯之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑。另被告犯罪所得手提包1只、現金1,000 元、金融卡及各式證件、鑰匙、充電器、行動電源等物已無 法沒收，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 檢 察 官 楊大智本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書 記 官 鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。