臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1985號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅志強
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18804
號、第18972號、第21782號），因被告自白犯罪（114年度審易
字第1840號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，
並判決如下：
主 文
丁○○犯如附表「罪名、宣告刑、沒收」欄所示之罪，各處如附表
「罪名、宣告刑、沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄一第1至4行關於前
案紀錄之記載、犯罪事實欄一㈠第3至5行「黑色外套1件，及
放置於外套口袋之錢包1個（內含現金及甲○○之證件）、AIR
PODS耳機1副等物」更正為「如附表編號1犯罪所得（新臺幣
）欄所示之物」、第7至8行「丁○○臺北市○○區○○路00巷00號
5樓住處」更正為「丁○○臺北市○○區○○路000巷0弄0號對面5
樓住處」；證據部分補充「被告丁○○於本院準備程序時之自
白（見本院審易卷第164頁）」、「臺北市政府警察局信義
分局自願受搜索同意書1紙（見偵18804卷第49頁）」外，餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共3罪)。被
告上開3次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰
。
㈡羅志強前因⒈竊盜案件，經本院以108年度審簡字第1607號判決判
處有期徒刑5月、4月確定；又因⒉竊盜案件，經本院以108年度
審簡字第1987號判決判處有期徒刑3月確定；再因⒊竊盜案件
，經本院以109年度簡字第244號判決判處4月確定。嗣上開案
件經本院以109年度聲字第1085號裁定定應執行有期徒刑1年確
定，並於民國109年12月29日徒刑執行完畢等情，有法院前案
紀錄表1份（見本院審易卷第22至23、47頁）在卷可憑，其
受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3
罪，均為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審
酌被告有於短時間內再犯同為竊盜罪之情形，故認被告應係
具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且本案情節又無
罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是就被告於本案所犯
，均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正途獲取所需財物，竟為本件竊盜犯行，
欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成告訴人甲○○、乙○○、丙
○○受有財產損害，所為均實有不該；惟念被告犯後坦承犯行
，態度尚可。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見
本院審易卷第165頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、竊得之
財物價值、素行等一切情狀，分別量處如附表「罪名、宣告
刑、沒收」欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文，及就各 宣告刑與所定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以 示警懲。
三、沒收：
㈠被告竊得如附表編號1至3「犯罪所得（新臺幣）」欄所示之 物，均為被告之犯罪所得，除告訴人甲○○之證照、住家大樓 感應卡及告訴人乙○○之陽信銀行信用卡等物，均屬價值低微 且可作廢重辦或重製，宣告沒收欠缺刑法上重要性，均應依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。扣案告訴 人甲○○所有之學生悠遊卡1張，則依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收；其餘竊得之物，因被告均未賠償告訴人等 分文，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均 追徵其價額。
㈡至其餘扣案物，並無證據證明與被告所為之本案犯行有關， 自無從併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編 號 告訴人 犯罪事實 犯罪所得(新臺幣) 罪名、宣告刑、沒收 1 甲○○ 如起訴書犯罪事實欄一㈠所載 黑色外套1件、錢包1個（內含現金1,500元、證件、住家大樓感應卡、學生悠遊卡1張【已扣案】）、AIRPODS PRO2耳機1副 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之學生悠遊卡壹張沒收；未扣案犯罪所得黑色外套壹件、錢包壹個、新臺幣壹仟伍佰元、AIRPODS PRO2耳機壹副均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 乙○○ 如起訴書犯罪事實欄一㈡所載 IPHONE 15 PLUS行動電話1支、陽信銀行信用卡1張 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得廠牌型號IPHONE 15 PLUS行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 丙○○ 如起訴書犯罪事實欄一㈢所載 IPHONE 16行動電話1支 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得廠牌型號IPHONE 16行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18804號 114年度偵字第18972號 114年度偵字第21782號 被 告 丁○○ 男 57歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○道000號 居臺北市○○區○○路00巷00號5樓 （現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○前因竊盜等案件，經臺灣士林地方法院於民國112年9月 14日，判決有期徒刑6月，並於113年6月24日入監執行，同 年11月28日以罰金易服勞役執行完畢，猶不知悔改，於有期 徒刑執行完畢後5年內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國114年2月16日凌晨3時許，在臺北市○○區○○路000號之 昇榮信義停車場內，因見甲○○（97年生，真實姓名詳卷）醉 後在該處休息，徒手竊取甲○○所有之黑色外套1件，及放置 於外套口袋之錢包1個（內含現金及甲○○之證件）、AIRPODS 耳機1副等物，得手後步行離去，嗣甲○○清醒後發覺物品遭 竊，而報警處理，並由臺北市政府警察局信義分局員警於11 4年3月19日前往丁○○臺北市○○區○○路00巷00號5樓住處，經 同意而於該處搜索扣得甲○○之記名學生悠遊卡1張等物。(二)於114年2月22日凌晨3時48分許，在臺北市○○區○○路00號前 人行道，因見乙○○醉後在該處休息，徒手竊取乙○○所有之IP HONE 15 PLUS行動電話1支及手機殼內之信用卡1張，得手後 步行離去，嗣乙○○清醒後發覺物品遭竊，而報警處理。(三)於114年3月28清晨5時43分許，在臺北市○○區○○路00號之IMA
GE INHOUSE酒吧戶外坐位區，因見丙○○酒醉昏睡，徒手竊取 丙○○所有之IPHONE 16行動電話1支，得手後步行離去，嗣丙 ○○清醒後發覺物品遭竊，而報警處理。
二、案經甲○○、乙○○、丙○○訴由臺北市政府警察局信義分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢中及偵查中之供述 1、坦承有於上揭時、日，前上開場所並取走他人物品，取物時旁邊均有他人醉倒之事實。 2、辯稱：我都是在半夜前往信義區一帶，撿路上人家遺落的錢包和手機，我只承認侵占遺失物，不承認竊盜，東西都被我拿去變賣了等語。 2 (1)告訴人甲○○於警詢中之指訴。 (2)臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、告訴人甲○○提供之AIRPODS耳機定位紀錄擷圖 證明被告有於上揭時、地，竊取其財物之事實。 3 (1)告訴人乙○○於警詢中之指訴 (2)114年2月22日凌晨3時48分許，臺北市○○區○○路00號前人行道之監視器畫面影像擷圖 證明被告有於上揭時、地竊取其伸手可及之處之財物，當時其正因酒醉在近旁休息之事實。 4 (1)告訴人丙○○於警詢中之指訴 (2)114年3月28清晨5時43分許，臺北市○○區○○路00號之IMAGE INHOUSE酒吧戶外坐位區及周邊道路之監視器畫面影像擷圖 證明被告有於上揭時、地竊取其伸手可及之處之財物，當時其正因酒醉在近旁休息之事實。 二、核被告丁○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 ；被告上揭3次行為間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰；又被告前受徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在 卷可稽，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，且本案與其構成累犯之前案犯罪類型相同，請依刑法 第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其最低 本刑；又本案告訴人甲○○雖為未成年人，惟無證據可證被告 為上揭竊盜行為時對於被害人尚未成年乙節有所知悉仍故意 對其犯罪，請毋庸依照兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1項之規定加重其刑至二分之一。至被告所竊得之上開 犯罪所得，倘於判決前未能實際合法發還予告訴人等，請依 刑法第38條之1第1項宣告沒收，如於全部或一部不能沒收時 ，併請依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 29 日 檢 察 官 劉宇倢本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書 記 官 陳欣諭附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。