臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1984號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉宏昌
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
8447號），因被告自白犯罪（114年度審易字第1472號），本院
認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
劉宏昌犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「在不特定人
得以共見共聞之臺北市○○區○○○路000巷0號延平花園大廈地
下室旁」更正為「在特定多數人得以共見共聞之臺北市○○區
○○○路000巷0號延平花園大廈地下室之管理室」；證據部分
補充「被告劉宏昌於本院審理時之自白（見本院審易卷第72
頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告劉宏昌所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
三、爰審酌被告因對告訴人何秀月心生不滿，竟不思理性溝通解
決，而在特定多數人得共見共聞之處所，公然辱罵告訴人，
貶損告訴人之人格，並使告訴人感受不堪，所為實非可取。
惟念被告於本院審理中坦承犯行，表示悔意，堪認犯後態度
尚可。兼衡其自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易
卷第73頁），暨其犯罪動機、造成之損害等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18447號 被 告 劉宏昌 男 71歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00 弄0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宏昌因故與何秀月有嫌隙，竟基於公然侮辱之犯意，於民 國113年12月20日11時24分許，在不特定人得以共見共聞之 臺北市○○區○○○路000巷0號延平花園大廈地下室旁，對何秀 月辱稱：「破麻(臺語)」等語，足以貶損何秀月之人格及社 會評價。
二、案經何秀月告訴及臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉宏昌之供述 坦承口出「破麻(臺語)」之語，但否認「破麻(臺語)」有侮辱之意思。 2 告訴人何秀月之指證 全部犯罪事實。 3 告訴人提供之錄音檔案及譯文 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 郭盈君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書 記 官 李宜蓁附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。