臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1781號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳建嘉
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第5
645號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處刑（原案號
：114年度審易字第375號），判決如下：
主 文
Ａ０３犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案供犯罪所用之美工刀壹把沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
Ａ０３於民國113年8月21日晚上10時許，在臺北市萬華區西園
路二段與寶興街交岔路口附近欲招攔計程車，適Ａ０２及其配
偶與未成年子女在馬路對面，Ａ０３發現Ａ０２後，主觀認Ａ０２朝
其瞪視，遂上前向Ａ０２叫囂，Ａ０２見Ａ０３攜帶美工刀1把，因擔
心配偶及子女安危，遂持安全帽朝Ａ０３方向揮擊，Ａ０３不滿遂
上前與Ａ０２扭打（無證據足認Ａ０３因此受有傷害，Ａ０２所涉傷
害犯嫌，另經檢察官為不起訴處分）。Ａ０３於扭打過程中，
竟基於傷害他人身體犯意，持美工刀朝Ａ０２劃去，Ａ０２伸左手
阻擋致受有左側前臂撕裂傷未伴有異物之傷害。
二、下列證據足資佐證上開犯罪事實：
㈠告訴人Ａ０２於警詢、偵查及本院時之指述。
㈡萬華分局刑事案件照片2張。
㈢現場監視器影像檔案光碟、臺灣臺北地檢察署勘驗報告各1份
。
㈣西園社團醫療法人西園醫院113年8月21日乙種診斷證明書1份
。
㈤被告Ａ０３於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。
㈡審酌被告於本案前已有多件因犯傷害而經法院論罪科刑且執
行完畢之紀錄，難認素行屬佳，本件與告訴人素不相識，僅
因主觀認遭告訴人瞪視，竟朝告訴人叫囂，進而與告訴人發
生扭打，再因不滿遭告訴人持安全帽揮擊，更於公共場合取
出美工刀對告訴人揮擊而施以暴力，並使告訴人受有首揭傷
勢，所為甚為惡劣。另考量被告犯後無視監視器明顯攝得其
縱於告訴人未持安全帽揮擊後仍上前攻擊告訴人等情，泛辯
稱其行為為正當防衛云云，於本院審理時才坦承犯行，僅提
出欲賠償新臺幣（下同）2,200元之條件，未與告訴人達成
和解，暨被告於本院訊問時陳稱：目前從事水電，月薪4萬
元，小學畢業之最高學歷，需要扶養母親，還要繳納每月房
租2萬多元，沒有小孩等語之智識程度及家庭經濟狀況，並
斟酌被告犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀
，就被告所犯之罪量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收：
被告於本案犯行所用之美工刀1把未據扣案，經被告於警詢 時陳稱為其所有，係其隨身攜帶等語，應依刑法第38條第2 項前段、第3項，於其主文內宣告沒收，並諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官呂俊儒提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐 中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。