臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1635號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖祥程
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第285
83號）及移送併辦（114年度偵字第30914號），嗣被告於本院審
理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114年度審訴字第1763
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖祥程幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應分別依附表A、B、C、D
、E所示內容向陸誠、陳桂華、劉家馨、黃天祺、張玉如給付損
害賠償。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書附表編號4前兩筆匯款時
間「113年4月29日上午9時10分」、「113年4月29日上午9時
12分」分別更正為「113年4月29日上午9時12分」、「113年
4月29日上午9時13分」，並補充「告訴人洪淑萍之指述、告
訴人洪淑萍與詐欺集團成員之LINE對話紀錄」、「被告廖祥
程於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴
書及併辦意旨書（含其附件所示之「廖祥程涉嫌詐欺案匯款
帳戶一覽表」）之記載（如本判決附件所示）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告廖祥程行為後，關於洗錢行為之處罰規定於民國113年7
月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法
第14條規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有
期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之
。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」；修正後洗錢防制法第19條則規定「有第二條各款所列洗
錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元
者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以
下罰金。前項之未遂犯罰之」。修正後洗錢防制法第19條第
1項前段規定就洗錢行為之法定刑提高，並增列洗錢之財物
或財產上利益未達一定金額（新臺幣【下同】1億元）者，
則所犯洗錢行為所處之法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑
，併科罰金之金額則提高為5千萬元以下，但刪除原第3項規
定（即所宣告之刑，不得超過特定犯罪（即前置犯罪）所定
最重本刑之刑）。本案被告係提供帳戶資料以幫助詐欺犯行
者進行詐欺、洗錢犯行，而洗錢行為金額未達1億元，依修
正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，所宣告之刑不得
科以超過其特定犯罪（即刑法第339條第1項規定）所定最重
本刑（有期徒刑5年），故量處刑度範圍為2月以上5年以下
之有期徒刑，併科500萬元以下罰金，則依刑法第35條第2項
規定，修正後之洗錢防制法第19條規定並未較有利於被告，
經新舊法比較結果，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項
之規定。
⒉關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條第2項原規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
」，於113年修正後條號改列為同法第23條第3項，規定除須
在偵查及歷次審判中均自白，尚增加如有所得並自動繳交全
部所得財物，始得減輕其刑之限制，是修正後新法並未較有
利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段
之規定，適用被告行為時即113年修正前之上開規定。
⒊綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵
守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較
，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用被告行
為時之113年修正前洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、113年修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺本案7位告
訴人之財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重論以一幫助洗錢罪。
㈣臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第30914號檢察官併辦意旨
書所載之犯罪事實與本案起訴之犯罪事實有想像競合犯之一
罪關係，本院自應一併審酌。
㈤被告為幫助犯，考量其幫助行為對詐欺集團詐欺犯罪所能提
供之助力有限，且替代性高，惡性較低，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈥被告於偵查及本院審理中均自白認罪，是有上開修正前洗錢
防制法第16條第2項減刑規定之適用。被告有上開二減刑事
由，依法遞減之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供本案2個帳戶供他人使用，致其帳戶成
為遂行詐欺取財與洗錢犯罪之工具，助長詐欺集團犯罪之橫
行，造成被害人受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加
查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正
常交易安全，所為應予非難；並考量被告於偵、審中均坦承
認罪，並表示有意願賠償本案所有告訴人，業已與有到庭之
5位告訴人和解或調解成立，且目前有依約履行分期賠償（
和解筆錄、調解筆錄及被告之匯款單據分別見本院審訴卷第
49頁、審簡卷第31至37頁、第65至67頁）（告訴人池銀康、
洪淑萍於本院審判、調解期日並未到庭，故未能試行調解）
，堪認被告犯後已有悛悔之意且願彌補所造成之損害；兼衡
被告之犯罪動機、犯罪所造成之損害、其高職畢業之智識程
度、自述目前從事物流及廚師之工作、無需扶養之人、勉持
之家庭經濟狀況（見本院審訴卷第47頁）及其無前科之良好
素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並就罰金 部分諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表附卷可參，可認其係一時失慮致罹刑典；又被告犯後 已坦承犯行，並與本案有到庭之告訴人均和解或調解成立， 目前有依約履行，業如前述，本院認被告經此偵、審及科刑 教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，是上開宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩 刑5年，以啟自新。另為使被告深切記取教訓，並彌補本案 所造成之損害，以充分保障告訴人之權利，爰參酌和解筆錄 及調解筆錄內容，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依 附表A、B、C、D、E所示內容賠償告訴人陸誠、陳桂華、劉 家馨、黃天祺、張玉如。倘被告未遵期履行本判決所諭知之 負擔，且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘 明。
四、被告於偵查中陳稱其提供本案帳戶沒有獲得任何報酬等語（ 見偵28583卷第22頁），復無積極證據可證被告就本案確有 所得，是尚無從對其宣告沒收犯罪所得。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
七、本案經檢察官黃琬珺偵查起訴，檢察官楊大智移送併辦，檢 察官邱曉華、林晉毅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附表A（目前已履行新臺幣【下同】10,000元）廖祥程應給付陸誠25萬元，給付方式：自民國114年9月起，按月於每月21日（含）前給付5,000元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
附表B（目前已履行5,000元）
廖祥程應給付陳桂華344,090元，自民國114年10月起按月於每月10日（含）前給付5,000元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
附表C（目前已履行5,000元）
廖祥程應給付劉家馨50萬元，自民國114年10月起按月於每月10日（含）前給付5,000元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
附表D（目前已履行5,000元）
廖祥程應給付黃天祺40萬元，自民國114年10月起按月於每月10日（含）前給付5,000元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
附表E（目前已履行5,000元）
廖祥程應給付張玉如174,807元，自民國114年10月起按月於每月10日（含）前給付5,000元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法
第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。