臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第2191號
114年度審易字第2451號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林品洋
選任辯護人 董哲安律師
被 告 高三環
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25067
號），及追加起訴（114年度偵續字第370號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書及追加起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決
，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。
三、查告訴人高三環告訴被告林品洋傷害部分；告訴人林品洋告
訴被告高三環傷害部分，經檢察官提起公訴及追加起訴，認
被告2人所為均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法
第287條前段規定須告訴乃論。茲據告訴人高三環、林品洋
分別撤回對被告林品洋、高三環之告訴，不再訴究等情，有
刑事撤回告訴狀2紙（見本院114審易2191卷第65頁、114審
易2451卷第19頁）附卷可稽，則依上開規定，爰不經言詞辯
論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官高光萱追加起訴，檢察官
林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 李欣彥
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25067號
被 告 林品洋 男 26歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○00號
居新北市○○區○○街000巷0弄0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林品洋與高三環於民國113年10月21日上午10時許，在臺北
市○○區○○路0號23樓分別施作裝潢及油漆工程，因工作進度
發生爭執，林品洋基於傷害他人身體之犯意，於前揭時地，
分別以徒手揮拳及持冷氣木製框，毆打高三環頭部及大腿，
高三環因此受有頭部挫傷、右大腿擦挫傷之傷害。
二、案經高三環告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事項 1 被告林品洋於偵查中之供述 否認前揭不法犯行，辯稱伊沒有攻擊告訴人等語。 2 告訴人高三環於偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 目擊證人陳峯倚之結證證述 證稱：當時我在現場做油漆，聽到隔壁有衝突聲，我過去看，看到被告用手打告訴人的頭，最少3、4拳，告訴人手拿油漆刀，在阻擋，一手拿補土盤、一手拿油漆刀都沒放掉，可能是這樣才擦到被告嘴巴，沒有看到告訴人攻擊被告，如果真的要出手，油漆刀很鋒利，輕輕划一下就流血，那多鋒利，告訴人若出手被告一定住院。我就跟把他們分開，後來被告又衝過來，拿冷氣出風口架子木棍，朝告訴人的頭打，告訴人的額頭腫起來，棍子還斷掉，木棍打1下就斷掉了。額頭沒看到流血，但額頭紅紅的，腫起來等語。 4 衛生福利部臺北醫院診斷書1紙 告訴人受有如前揭事實欄所述傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書 記 官 鄒 宜 玶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵續字第370號
被 告 高三環 男 58歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認與臺灣臺北地方法院（
乙股）審理之114年度審易字第2191號案件相牽連，應追加起訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高三環與林品洋於民國113年10月21日上午10時許，在臺北
市○○區○○路0號23樓施作裝潢工程，因工作進度發生爭執，
高三環竟基於傷害他人身體之犯意，於持油漆刀朝林品洋臉
部及手臂揮擊，林品洋因此受有唇開放性傷口之初期照護、
左側上臂傷之初期照護之傷害。
二、案經林品洋訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高三環之供述 伊等發生爭執時，伊有手持油漆刀揮擋告訴人之事實。 2 告訴人林品洋之證述 全部犯罪事實。 3 證人林明政之證述 全部犯罪事實。 4 證人陳峯倚之證述 被告與告訴人發生爭吵，及被告有於衝突過程中手持油漆刀朝告訴人揮擋，致告訴人受傷之事實。 5 新北市立聯合醫院乙種診斷證明書1份 告訴人受有事實欄所載傷勢之事實。 6 傷勢照片2張 告訴人傷勢係遭油漆刀劃傷之事實。
二、被告固以其係正當防衛置辯，惟按正當防衛必須對於現在不
法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。至
彼此互毆，又行為人必以一方初無傷人行為，因排除對方不法
侵害而加以還擊，始得主張正當防衛；又互毆縱使一方先出
手，還擊之一方在客觀上若非單純對於現在不法侵害實行必要
之排除、反擊行為，因其本身具有傷害犯意，其互為攻擊之
還手反擊行為，自無主張正當防衛權餘地，最高法院30年度上
字第1040號判決意旨、最高法院92年度台上字第3039號判決意
旨參照。依本案相關證據，可知當時雙方係互相發生肢體衝
突，被告亦具傷害之犯意方以油漆刀揮擋，而非單純徒手制
止告訴人正在發生之傷害行為，揆諸上揭判決意旨及說明，自
難認被告之傷害行為屬正當防衛。是核被告所為，係犯刑法
第277條第1項之普通傷害罪嫌。
三、按數人同時在同一處所各別犯罪者為相牽連案件，且第一審
辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟
法第7條第3款、第265條第1款分別定有明文。告訴人前因同
一時、地對被告之傷害案件業經本署檢察官以114年度偵字
第25067號提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以114年度審易
字第2191號案件審理中（乙股），有起訴書、告訴人刑案查
註紀錄表各1份在卷可憑，是本案與前案屬數人同時在同一
處所各別犯罪之相牽連案件，本於證據共通原則，為期訴訟
經濟，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
檢 察 官 高光萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 01 日
書 記 官 甘 昀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。