臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第1783號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 涂秀珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第2
516號），本院判決如下：
主 文
涂秀珍犯竊盜罪，處拘役貳日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折
算壹日。
事 實
一、涂秀珍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年12月28日18時56分許，在臺北市○○區○○路00號全家便利商
店華德店內，徒手竊取店長翁鳴遠所管領、陳列在貨架之義
美無糖豆漿2瓶（價格合計新臺幣50元，業已返還），得手
後即行離去。嗣經該店店員發現上開商品遭竊並報警處理，
經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經翁鳴遠訴由臺北市政府警察局文山第二分局報請臺灣臺
北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被
告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
，刑事訴訟法第306條定有明文。被告涂秀珍經本院合法傳
喚，於114年9月4日審理程序無正當理由不到庭，亦未在監
在押，有個人戶籍資料查詢結果、本院送達證書、刑事報到
單、法院在監在押簡列表在卷可查，本院斟酌本案情節，認
本案係應科拘役之案件，揆諸前揭規定，爰不待被告到庭陳
述，逕行一造辯論判決。
二、本判決所引用之證據資料，無論傳聞供述證據或非供述證據
，當事人均未於本院辯論終結前聲明異議。且本院審酌供述
證據作成時之情況，認為適當；非供述證據，亦查無非法取
得而應予排除之情形，自均得作為證據。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
被告固坦認其於上開時、地拿取上開商品未經結帳即離去之
事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱係告訴人不收錢云云
。經查，上揭事實，業據證人即告訴人翁鳴遠於警詢時證述
明確，並有監視器攝錄影像光碟暨影像畫面截圖、檢察事務
官勘驗報告、遭竊商品照片在卷可佐，是本案事證明確，被
告所辯不足採信，其犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告上開所為實有不該，應
予責難，兼衡其犯後態度、犯罪手段等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之物，業已
發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，
判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀。
本案經檢察官呂俊儒提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。