臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第103號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李浩文
指定辯護人 本院公設辯護人張紋綺
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25933
號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(114年度審原易
字第77號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李浩文犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據
部分增加被告李浩文於本院之自白外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、核被告李浩文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審
酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人已
經取回失物所受損害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示 之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。末查，因失物業經 告訴人取回，故不予宣告沒收被告本案之犯罪所得。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25933號 被 告 李浩文
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李浩文於民國114年6月4日下午10時許，在臺北市○○區○○路0 00號前，見鍾鎮宇所有廠牌FaithGear單速腳踏車（價值新 臺幣〔下同〕2萬元）停放在該處，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取上揭腳踏車得手後，騎乘離去 現場，嗣為躲避訂位追蹤，扔棄上揭腳踏車裝放之Airtag在 臺北市中山區遼寧街209巷某機車格內。嗣鍾鎮宇搜尋上揭 腳踏車之定位，尋回前開Airtag惟未見上揭腳踏車，遂報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告李浩文於警詢之自白 證明如犯罪事實欄所載之全部犯罪事實。 ㈡ 證人即被害人鍾鎮宇於警詢之證述 證明上揭腳踏車遭竊盜、前開Airtag遭扔棄等事實。 ㈢ 臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面截圖、失竊物品及現場照片 證明如犯罪事實欄所載之全部犯罪事實，且自被告處扣得上揭腳踏車後，已發還被害人具領等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告所竊 得之上揭財物，為其犯罪所得，然已發還被害人，有贓物認 領保管單乙份在卷可憑，爰依刑法第38條之1第1項後段、第 5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 檢 察 官 黃琬珺 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書 記 官 卓紹群 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。