臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第370號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃琳雅
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
2380號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（114年度審交易字第5
85號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決
如下：
主 文
黃琳雅犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃琳雅於本院
審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告肇
事後，在其犯罪行為未為有偵查權限之機關發覺前，於警據
報前往醫院處理時，即當場承認為肇事人，有道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見他卷第44頁），被
告嗣未逃避偵審，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規
定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告未能善盡駕駛之注意義務，導致告訴人潘美桂受
傷之結果，所為應予非難，並考量被告坦承犯行之犯後態度
，及其因與告訴人就賠償金額未能達成共識而未達成和解，
兼衡被告之素行、過失情節、告訴人所受傷勢，暨被告為國
中畢業之教育程度（見本院審交易卷附之個人戶籍資料查詢
結果）、自述現無業、無扶養人口等家庭經濟生活狀況（見
本院審交易卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官黃則儒提起公訴，經檢察官黃冠傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12380號 被 告 黃琳雅
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃琳雅於民國113年7月17日11時55分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿臺北市松山區富錦街571巷由西往東 方向行駛，行駛至該路段與富錦街交岔路口時，本應注意汽 機車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應禮讓幹線道車先 行，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 即貿然穿越上開交岔路口，適潘美桂騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，沿富錦街由南往北方向行駛至上開交岔路 口，2車發生碰撞，造成潘美桂人車倒地，因而受有右手、 左上臂、左手肘、左膝、左足擦挫傷、左肩、左髖部疼痛， 疑似挫傷等傷害。
二、案經潘美桂訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃琳雅於警詢時之供述 坦承於上開時、地騎乘機車與告訴人潘美桂發生車禍之事實。 2 告訴人潘美桂於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、補充資料表、道路交通事故調查報告表(一)(二)、監視器錄影畫面翻拍照片2張、交通事故照片黏貼紀錄表 佐證本案車禍發生經過及現場狀況。 4 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市交通事件裁決所114年6月4日北市裁鑑字第0000000000號函及所附臺北市車輛行車事故鑑定會0000000000號鑑定意見書 佐證被告騎乘機車因支線道車不禮讓幹線道車先行，為本案肇事原因之事實。 5 三軍總醫院松山分院附設民眾診療服務處診斷證明書 佐證告訴人受有如犯罪事實欄所載之傷害之事實。 二、核被告黃琳雅所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
檢 察 官 黃則儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書 記 官 林妤恩