臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第369號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱冠銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第1059號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，經本院裁定改行簡
易程序（114年度審交易字第470號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱冠銘犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段倒數第
一行「3.雙側膝部挫等傷害」更正為「3.雙側膝部挫傷等傷
害」，並補充「被告邱冠銘於本院審理中之自白」、「臺北
市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」為證據
外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告邱冠銘所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被
告以一過失行為同時致告訴人吳紹麒、高立真受有傷害，係
以一行為侵害數法益而觸犯數過失傷害罪，為想像競合犯，
僅論以一過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者
前，向至現場處理交通事故之警員承認為肇事者而接受裁判
，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表在卷可參（見他2194卷第71頁），爰依刑法第62條前段規
定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時疏未與前車保持
安全距離，致生本案交通事故，造成告訴人2人受傷，所為
實屬不該；並考量被告於本院審理中坦承犯行，並表示有意
願賠償告訴人2人，然告訴人2人於本院安排之調解期日均未
到庭，是未能試行調解；兼衡告訴人2人所受傷勢、被告大
學肄業之智識程度、自述目前從事旅遊業、需扶養父母親、
普通之家庭經濟狀況（見本院審交易卷第35頁）及其無前科
之素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
五、本案經檢察官郭郁偵查起訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第1059號 被 告 邱冠銘
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱冠銘於民國113年12月16日15時許，駕駛車牌號碼000-000 0號租用小客車，沿臺北市中山區市民高架道東向西第2車道 行駛，行經建國匝道旁時，本應注意保持與前車之行車安全 距離，而依當時日間，路面平直，無障礙物，無不能注意之 情形，竟疏未保持安全距離，致所駕駛之自小客車車頭撞擊 前方由吳紹麒所駕駛，搭載高立真之車牌號碼000-0000號自 用小客車之車尾，造成吳紹麒受有1.頸部挫傷；2.雙側膝部 挫傷；3.胸壁挫傷，而高立真受有1.鼻子鈍傷；2.頸部拉傷 ；3.雙側膝部挫等傷害。
二、案經吳紹麒及高立真訴由臺北市市政府警察局中山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被告邱冠銘之供述 不否認其所駕車輛撞擊告訴人吳紹麒所駕車輛後方之事實，惟辯稱係告訴人吳紹麒驟然剎車所致。 二 告訴人吳紹麒之供述。 全部犯罪事實。 三 臺北市政府警察局道路交通事故談話紀錄表4份、道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表（一）、（二）各1份暨臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故補充資料表1份、行車紀錄器擷取畫面1份、現場及車損照片1份。 1、被告於上揭時地駕駛RDM-0299號租用小客車，與告訴人吳紹麒駕駛AXR-9135號自用小客車發生車禍之事實。 2、告訴人吳紹麒、高立真受傷之事實。 四 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表1份、告訴人吳紹麒所提供之行車紀錄器光碟1片。 本件車禍係因被告所駕車輛未保持與前車之安全距離所致之事實。 五 臺安醫診斷證明書各2紙 告訴人吳紹麒、高立真受有前揭傷害之事實。 二、核被告邱冠銘所為係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 檢 察 官 郭 郁