臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第367號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 凌慶傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第1066號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審交易
字第492號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
凌慶傑犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於如附表所示之期限向告訴人
支付如附表所示之賠償金。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告凌慶傑於本院審理
程序之自白（見審交易字卷第30至31頁）」之外，餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡刑之減輕事由之說明：
被告於承辦員警尚未知悉肇事人姓名前，到場處理時，當場
承認為肇事人，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表可稽（見偵字卷第45頁），屬對於未發覺之罪
自首，且被告嗣亦接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減
輕其刑。
㈢量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車超速行
駛而與他車碰撞後波及告訴人潘淑美，因而肇生本案事故，
致告訴人受傷，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行之態度、審
理時與告訴人達成先行賠償新臺幣5萬元之共識（附帶民事
訴訟則移由民事庭審理），併參酌被告於審理時自述大專肄
業之智識程度、未婚、目前從事外送員工作，月薪不固定、
須扶養母親等生活狀況（見審交易字卷第31頁）、復參被告
過失行為僅為本案事故之肇事次因（案外人陳永權不依號誌
違規左轉為肇事主因），暨被告犯罪手段及無前科之良好素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
㈣緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並於審理 時與告訴人達成先行賠償一部之共識，業如前述，且告訴人 庭稱同意對被告宣告附賠償條件緩刑等語，本院斟酌上情， 認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再 犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法 宣告緩刑2年，以啟自新。復為使被告確實履行賠償條件， 日後戒慎其行，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告 應於如附表所示之期限向告訴人支付如附表所示之賠償金。 被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條 之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲 請撤銷而執行本案科刑，併予指明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官呂俊儒提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表：
期限及賠償內容 被告應賠償告訴人潘淑美新臺幣5萬元，於民國114年10月31日前給付（不含強制險，匯款帳號詳卷）。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第1066號 被 告 凌慶傑 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00○0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、凌慶傑於民國113年6月3日下午6時49分許，騎乘車牌號碼00
0-000普通重型機車，沿臺北市文山區興隆路3段由東往西方 向行駛，行經該路段與萬芳醫院出入口交岔路口時，本應注 意應依速限駕車，不得超速行駛，且依當時情形，並無不能 注意之情事，竟疏未注意，貿然超速直行，適亦有違反交通 號誌管制之陳永權(所涉過失傷害罪嫌部分，因潘淑美撤回 告訴，而另為不起訴處分)，駕駛車牌號碼0000-00號自用小 客車沿上開路段對向直行至上開交岔路口並貿然左轉萬芳醫 院出入口，因閃避不及，雙方發生碰撞，致凌慶傑所騎乘之 機車倒地滑行至興隆路3段與萬芳醫院出入口處人行道，適 有潘淑美站立在該處遭受倒地滑行機車撞擊因而倒地，並受 有頭部外傷併蜘蛛網膜下腔出血及頭皮撕裂傷(約三公分， 縫合五針)、腦震盪症候群、左下肢挫傷、左膝扭挫傷等傷 害。嗣凌慶傑於肇事後在有偵查犯罪權限之機關或公務員發 覺犯罪前，主動向前往現場處理之警員承認肇事，自首而接 受裁判。
二、案經潘淑美告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告凌慶傑於偵查中之供述 被告矢口否認上開過失傷害犯行，辯稱：伊發生交通事故後昏迷了，對過程不復記憶，且伊是直行車，應與超速沒有因果關係云云。 2 告訴人潘淑美於偵查中之指訴 證明被告所騎乘之機車與證人所駕駛之車輛發生碰撞後，滑行之機車因而與其發生碰撞而受有傷害之事實。 3 證人即同案被告陳永權於偵查中之證述 證明其所駕駛之車輛與被告所騎乘之機車發生碰撞之事實。 4 臺北市政府警察局文山第二分局道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)、補充資料表、交通號誌運轉圖、初步分析研判表、臺北市車輛行車事故鑑定會113年10月11日第0000000000號鑑定意見書、本署檢察事務官114年2月21日當庭勘驗筆錄各1份、道路交通事故談話紀錄表10份、監視器畫面截圖照片4張 證明被告超速行駛之行為係肇事因素，顯涉有過失之事實。 5 臺北市立萬芳醫院-委託臺北醫學大學辦理113年8月21日診斷證明書、順康復健科診所113年11月22日診斷證明書各1紙 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告凌慶傑所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。又被告犯罪後，於警方前往處理時，自承為肇事人，此有 臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙 附卷可稽，請審酌是否依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、至告訴意旨另認被告凌慶傑上開行為涉嫌過失重傷害罪嫌等 情，然查：告訴人潘淑美於偵查中自陳：伊於發生車禍前有 嗅覺及味覺，車禍後則突然喪失，但醫生不知道原因等語， 並有刑事告訴狀1份附卷可稽，則於告訴人無法提出證明且 無從確認其喪失嗅覺及味覺之症狀之即係本件交通事故所致 之情事下，自難認告訴人上開症狀與本件交通事故有因果關 係，而難以過失重傷害罪責對被告相繩。惟此部分若成立犯 罪，與上開起訴部分為同一事實，為起訴效力所及，爰不另 為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 檢 察 官 呂俊儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書 記 官 張瑜珊