臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第338號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳倍琳
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
4388號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審交易
字第516號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，判決如下：
主 文
陳倍琳駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除起訴書犯罪事實欄一、末行所載「之濃度值，」後應
予補充「並查獲如本判決末附表編號1至3所示之物」；證據
並所犯法條欄所載證據另應補充增列「被告陳倍琳於本院準
備程序中之自白（見本院審交易字卷第29頁）」外，其餘犯
罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第
三級毒品愷他命之濃度值標準，經行政院於民國113年3月29
日以院臺法字第1135005739號公告其濃度值為100ng/mL，同
時檢出愷他命及去甲基愷他命（NorKetamine）時，兩種藥
物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在100ng/mL以上者
。經查，被告陳倍琳之尿液送驗後確呈愷他命陽性反應，愷
他命及去甲基愷他命濃度分別為愷他命2454ng/mL、去甲基
愷他命4536ng/mL，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公
司濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見偵字卷第23頁），顯逾行
政院公告之100ng/mL。是核被告所為，係犯刑法第185條之3
第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之意識能
力具有影響，施用毒品後駕車對一般道路往來之公眾具有高
度危險性，卻仍不恪遵法令，雖悉毒品成分將降低駕駛人之
專注、判斷、操控及反應能力，於本案服用毒品後，竟仍駕
駛有肇事危險性之自用小客車，行駛在市區道路上，對交通
安全已產生相當程度之危害；兼衡被告犯後坦承犯行，併參
以其服用毒品致不能安全駕駛之違反義務程度、駕駛動力交
通工具之時間與路段；暨其自述高中肄業之智識程度，現在
做工，日薪新臺幣2,000元，收入不穩定，未婚無子女，需
扶養祖母之家庭生活經濟狀況（見本院審交易字卷第30頁）
等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：扣案如本判決末附表編號1至3所示之物，其中編 號1至2所示之物，雖係本案查扣之物品，惟本案係處罰被告 不能安全駕駛之公共危險行為，上開扣案物究非供被告此部 分危險駕駛犯行所用之物，爰均不於本案中宣告沒收；至編 號3所示之物，則無證據證明與本案有何關連，爰不予宣告 沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官郭郁提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附表：
編號 扣案物品 備註 1 第三級毒品愷他命2袋 臺北市政府警察局保安警察大隊扣押物品目錄表（見偵字卷第41頁）。 2 K盤1個 3 蘋果廠牌、iphone 15Pro 型號、門號0000000000號行動電話1支（IMEI：000000000000000號） 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24388號 被 告 陳倍琳
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳倍琳於民國114年5月9日22時許，雲林縣○○鎮○○路00號之 省錢KTV外之馬路上，施用第三級毒品愷他命後，已不能安 全駕駛動力交通工具，竟仍於114年5月12日13時3分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於臺北市中山區之公 用道路上，行經臺北市中山區民族東路與松江路口前警方設 置之路檢站，因神情緊張，為警攔查，警並聞有濃厚愷他命 氣味，經其同意搜索後，扣得車門置物格有毒品愷他命兩包 (持有第三級毒品純質淨重超過5公克部分案另偵辦)，並徵 得其同意採尿送驗，結果驗出愷他命類陽性反應，且愷他命 濃度為2454ng/mL、去甲基愷他命濃度為4536ng/mL，已逾行 政院113年3月29日院臺法字第1135005739C號函所定之濃度 值，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳倍琳 於警詢時之供述 被告於前揭時地駕車為警查獲前，曾施用第三級毒品愷他命之事實。 2 臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 被告於前揭時地，為警當場查扣第三級毒品愷他命之事實。 3 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0586號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司報告日期2025/05/27濫用藥物尿液檢驗報告 被告施用第三級毒品愷他命之事實。 二、按刑法第185條之3第1項規定於民國112年12月27日修正公布 ，自同年月00日生效施行，參諸修正理由「一、（一）參考 第一款處罰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度或血液中 所含酒精濃度達一定數值以上者，採取抽象危險犯之體例，
增訂第三款規定，對行為人駕駛動力交通工具之行為，且經 測得所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物含一定 濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有 刑事處罰之必要性。又為符法律明確性及授權明確性原則， 第三款所謂『毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物』， 其品項及濃度值應使人民得以預見，方科予刑事處罰，爰參 考本法第二百五十一條第一項第三款及懲治走私條例第二條 第三項體例，由法律明定授權由法務部會商衛生福利部陳報 行政院公告定之，以遏止毒駕行為。」，並根據行政院於11 3年3月29日以院臺法字第1135005739B號函公告訂定「中華 民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判 定檢出毒品品項及濃度值」，施用毒品後尿液所含愷他命類 藥物濃度值為100ng/mL。是查本案被告於114年1月7日採尿 檢體送驗結果，顯示愷他命、去甲基愷他命之檢驗結果，分 別高達2454ng/mL及4536ng/mL，已逾不能安全駕駛標準造成 抽象危險情狀甚明。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1 項第3款之施用毒品駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 檢 察 官 郭 郁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書 記 官 林 嫆 珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網