臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審交易字第430號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳慶堂
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
1492號），本院判決如下：
主 文
陳慶堂吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
陳慶堂於民國114年3月2日下午某時許，於臺北市○○區○○路000巷0
0弄00○0號住處內飲用高梁酒若干後，竟基於飲酒後駕車之犯意
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至巷口檳榔攤與友人聊天
，聊完後復騎車返回上開住處時，因故與鄰居賴宗村發生口角，
賴宗村聞到其身上酒味即報警處理，經警員據報到場，並於同日
下午3時15分許，對陳慶堂實施酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度
達每公升1.00毫克。
理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告賴宗村於本院
言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取
得並無違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法
第159條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分
，與本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取
得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承有於前揭時、地飲酒、酒後騎車及接受呼氣
酒精濃度測試等情，惟矢口否認有何公共危險犯行，並辯稱
：我可以不用酒測，我如果沒有測，警察也不知道酒測值是
多少云云。惟查：
㈠被告各於前揭時、地飲酒、駕駛本案小客車及接受酒測，經
測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.00毫克等客觀事實，業據
其於本院審理時坦認無誤，復有本案酒精濃度測試值表、臺
北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認
單、本案所使用酒測器之呼氣酒精測試器檢定合格證書及案
發下午2時33分許被告住處外監視器錄影所攝得被告騎車影
像截圖可佐（見偵字卷第43至52頁），足認被告確於飲酒後
駕車。
㈡又被告前曾於91年及111年間，均因酒後駕車之公共危險案件
，經法院判處罪刑並執行完畢，有法院前案紀錄表可佐，對
於酒後駕車行為乃法所嚴禁一節，自難諉為不知，其於案發
時明知自身已飲用高梁酒，猶於酒後騎乘機車上路，當有本
罪之犯意。
㈢而卷附前引拒測法律效果確認單上「確認飲酒結束時間欄」
所勾選「確已飲酒結束…已滿（含）15分鐘」部分，被告確
實簽名在旁以資確認（見偵字卷第43頁，確認並宣讀完畢時
間載為114年3月2日下午3時12分）。則被告於受測時既已飲
酒結束超過15分鐘，且受測時員警顯可判斷當時被告已距飲
酒結束時間超過15分鐘。而本案警員獲報到場時經賴宗村當
場告稱被告酒後駕車，可認警員當時客觀上能合理判斷被告
酒後駕車，如任其繼續駕駛車輛上路離去，將對往來公眾造
成極高危險，進而徵得被告同意後予以實施酒測及取締，程
序均屬適法，被告所辯前詞，純屬卸責，並無可採。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡累犯應予加重之說明：
查被告前於民國111年間，因公共危險（酒後駕車）案件，
經本院判處有期徒刑2月併科罰金新臺幣2萬元確定，於111
年12月19日易科罰金執行完畢，有法院被告前案紀錄表可參
，起訴書及公訴檢察官復具體主張本案與前案罪質相同，前
案刑罰對被告並無心理拘束力，有延長矯正之特別惡性等情
，本院認被告於相同罪質之前案執行完畢僅2年多即再犯本
案，足見其確實未因前案刑罰執行後有所警惕，不能確實戒
除酒後駕車惡習，全然忽視酒後駕車行為對利用道路來往人
車產生潛在嚴重性及危險性，其刑罰感應力薄弱，並考量被
告犯罪所造成法秩序危害之特別惡性，有延長矯正之必要，
參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定
加重其刑並無違背罪刑相當性原則，且合於最高法院刑事大
法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰依法加重之。
㈢量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於91年間，有因公共危
險（酒後駕車）案件經法院論罪科刑確定之紀錄，有法院被
告前案紀錄表足參（前述構成累犯部分，於此並未納入量刑
基礎，以避免雙重評價），竟不知警惕，再犯相同罪名之本
案，顯見其未能確實省思酒後駕車所衍生之高度潛在危險性
，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，
於服用高梁酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1毫克之狀態
下，竟仍心存僥倖，執意逞能騎乘機車上路，造成公眾行車
往來之危險，誠值非難，兼衡其犯後坦承客觀事實之態度、
於審理時自述低收入戶、領有中度身障手冊（不影響陳述）
、國中肄業之智識程度、現另案執行中、獨居、無須扶養親
人之生活狀況、暨其自述之酒後騎車距離及時間非長、犯罪
動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
本案經檢察官黃嘉妮提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。