臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度國審聲字第10號
聲 請 人
即 被 告 陳進財
選任辯護人 許家豪律師(法扶律師)
滕孟豪律師(法扶律師)
上列聲請人即被告因被訴殺人案件(本院113年度國審重訴字第5
號)，聲請裁定不行國民參與審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳進財(下稱被告)就本件起訴
意旨所指之事實已為有罪陳述，且對本案行為經過與被害人
死亡結果均不予爭執，相關罪責證據已無調查之必要。被告
已真心悔悟，為避免國民參與審判耗費過鉅司法資源，爰依
國民法官法第6條第1項第4款規定，聲請不行國民參與審判
等語。
二、按應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者，法院得依
職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯
護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判：㈠有事實
足認行國民參與審判有難期公正之虞。㈡對於國民法官、備
位國民法官本人或其配偶、八親等內血親、五親等內姻親或
家長、家屬之生命、身體、自由、名譽、財產有致生危害之
虞。㈢案件情節繁雜或需高度專業知識，非經長久時日顯難
完成審判。㈣被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知
被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審
判為適當。㈤其他有事實足認行國民參與審判顯不適當，國
民法官法第6條第1項定有明文。
三、本院之判斷：
㈠國民法官法於民國109年8月12日公布，並自000年0月0日生效
施行。本法第1條規定：「為使國民與法官共同參與刑事審
判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對
於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。」
足見本法之立法目的，乃在藉由國民參與審判，使自一般國
民中抽選產生之國民法官得以全程參與審理程序，親自見聞
法官指揮訴訟、檢察官舉證、被告及辯護人辯解、證人到庭
證述、鑑定過程及結論、被害人陳述等一切程序與事證，更
可於評議時與法官立於對等立場相互討論、陳述意見，進而
與法官共同形成法院最終決定。亦即透過國民法官之參與，
不僅能充分彰顯國民主權之理念，亦可使法院審理及評議程
序更加透明；國民法官經由親自參與審判之過程，對法官如
何進行事實之認定、法律之適用及科刑，亦能有充分之認識
與理解；此外，藉由國民的參與，法院於依法律意旨作成判
斷之際，獲得與外界對話與反思之機會，如此讓雙方相互交
流、回饋想法的結果，將可期待最終能豐富法院判斷的視角
與內涵。再者，國民經由參與而瞭解法院審判程序的實際樣
貌，感受到審判的公正及妥適，國民表達的正當法律感情也
能充分反映於法院的裁判中，將可期待提升國民對於司法之
信賴。因此，在國民法官法施行後，依本法規定應行國民參
與審判之案件，由國民法官參與審判係屬原則，只有於符合
同法第6條所定各款情形之一時，才例外不行國民參與審判
，從而對於是否符合該條例外規定之情形，自應嚴謹認定，
否則國民參與審判制度將成為具文。
㈡聲請人雖以旨揭事由聲請裁定不行國民參與審判，惟查：
⒈參諸國民法官法第6條之立法理由「被告就被訴事實為有罪陳
述之案件，如果法院斟酌個案情節，檢辯雙方對於量刑亦無
重大爭議，且並無彰顯國民參與審判價值之重要意義者，經
審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認不行
國民參與審判為適當，亦得排除行國民參與審判」。因此，
是否排除行國民參與審判，應綜合考量「個案情節」、「量
刑是否有重大爭議」、「是否彰顯國民參與審判價值之重要
意義」等因素。
⒉查被告對於檢察官起訴之客觀行為事實及被害人死亡結果雖
均不爭執，惟對於其殺人行為係出於直接故意抑或間接故意
、行為動機以等攸關量刑之事由，以及被告有無刑法第19條
所定阻卻或減免罪責之事由，均仍容有爭執，則此部分自有
待調查釐清。從而本案倘率爾僅以被告為有罪之陳述，而不
行國民參與審判，在現今實務對於裁定不行國民參與審判後
，被告是否具有禁反言之適用，尚未有所共識下，實難避免
被告先以有罪陳述為由聲請改行通常審判程序後，復翻異其
詞，改為其他答辯方向，架空國民參與審判制度。
⒊再本案係殺人案件，其情節雖非屬繁雜，然重大犯罪所定刑
罰之輕重，常為社會大眾高度關注，涉犯此罪應如何論罪科
刑，法院量刑是否適法妥適，有無縱放輕判而違反國民法感
情，尤其應加入一般國民之意見，提供其多元思考、生活經
驗與深入討論，透明裁判之過程，將正當法律感情充分反映
於裁判中，豐富司法權判斷的視角與內涵。故本案係牽涉公
共利益而具有量刑意義之案件，適可故藉由國民法官參與審
判，可將其等之生活經驗、價值思考、法律感情，帶進法庭
，除使司法審判更透明外，更可加深國民對於司法的理解與
信賴，並且讓國民對於犯罪的發生與處理有更深刻之認識與
充分之理解。本院經權衡國民法官制度之公益目的、被告之
訴訟防禦權及被害人家屬之權益，難認本案有何其他事實足
認行國民參與審判顯不適當之情形。
㈢綜上所述，本院審酌本案情節，並於聽取檢察官、訴訟參與
人及其代理人之意見後，認被告雖然坦承檢察官起訴之犯罪
事實，然就被告關於刑法第57條量刑因子、刑法第19條責任
能力之有無等節，均仍需於國民參與法官審理程序中調查審
認，俾彰顯國民參與審判價值之重要意義，且本案亦無其他
足認行國民參與審判顯不適當之情形，故本件聲請為無理由
，應予駁回。
四、依國民法官法第4條，刑事訴訟法第220條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
刑事第十四庭 審判長法 官 吳家桐
法 官 胡原碩
法 官 趙書郁
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 鄭涵文
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日