臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度原金重訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 姚喜樂
選任辯護人 楊雅婷律師
張榮成律師
被 告 簡軒揚
選任辯護人 謝尚修律師
被 告 林祺富
選任辯護人 呂紹聖律師（法扶律師）
被 告 楊琍羽
選任辯護人 林鵬越律師
被 告 劉煒
選任辯護人 楊惠雯律師
洪健茗律師
被 告 顏峻桀
選任辯護人 黃譓蓉律師
被 告 尤家明
指定辯護人 林冠廷律師（義務辯護律師）
被 告 林孟豪
選任辯護人 潘俊希律師
被 告 柯淨棠
選任辯護人 連思成律師
被 告 曹涴筑
選任辯護人 戴連宏律師
被 告 陳建翰
指定辯護人 林君達律師（義務辯護律師）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第30693號、114年度偵字第7421、7422、18752、19
646號），本院裁定如下：
主 文
姚喜樂、簡軒揚、林祺富、楊琍羽、劉煒、尤家明、林孟豪、柯
淨棠、曹涴筑、陳建翰均自民國壹佰壹拾肆年拾月拾壹日起限制
出境、出海捌月。
顏峻桀自民國壹佰壹拾肆年拾月拾貳日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時
檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為
拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住
、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當
理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者
。」「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑
為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，
累計不得逾10年。」刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之
3第2項後段分別定有明文。
二、經查：
（一）被告姚喜樂、簡軒揚、林祺富、楊琍羽、劉煒、尤家明、
林孟豪、柯淨棠、曹涴筑、陳建翰、顏峻桀（下合稱被告
姚喜樂等11人）因違反組織犯罪防制條例等案件，偵查中
經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官分別於
民國114年2月11日、同年月12日為被告限制出境、出海8
月之處分，並函知內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防
分署，被告姚喜樂、簡軒揚、林祺富、楊琍羽、劉煒、尤
家明、林孟豪、柯淨棠、曹涴筑、陳建翰限制出境期間為
114年2月11日至114年10月10日、被告顏峻桀限制出境期
間為114年2月12日至114年10月11日，有臺北地檢署114年
2月11日北檢力能113他9270字第1149013171、1149013504
、1149013510號函、114年2月12日北檢力能113他9270字
第1149013790號函暨通知禁止出國（境）管制表、臺北地
檢署檢察官限制出境、出海通知書存卷可參；嗣該案於11
4年6月6日繫屬本院乙節，亦有臺北地檢署114年6月6日北
檢力能114偵7421字第1149058536號函及其上本院收文章
戳附卷可佐，先予敘明。
（二）茲被告前開限制出境、出海期間即將屆滿，經本院審核相
關卷證，並給予被告姚喜樂等11人及其等辯護人陳述意見
之機會後，審酌被告姚喜樂等11人與同案被告明仁宇、陳
子瀅、湯詠為、鄭凱文、簡嘉宏、游峻復、陳冠宇等人之
供述、起訴書所列相關證人之證述及非供述證據，認被告
姚喜樂涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持、操
縱、指揮犯罪組織、洗錢防制法第19條第1項前段之洗錢
、刑法第268條之圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博、期貨
交易法第112條第5項第3款之非法經營期貨交易業務等罪
嫌；被告簡軒揚涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織、洗錢防制法第19條第1項前段之洗錢、刑
法第268條之圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博、期貨交易
法第112條第5項第3款之非法經營期貨交易業務等罪嫌；
被告林祺富、楊琍羽、劉煒、顏峻桀、尤家明、林孟豪、
曹涴筑、陳建翰均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織、洗錢防制法第19條第1項前段之洗錢、
刑法第268條之圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博等罪嫌；
被告柯淨棠涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織、期貨交易法第112條第5項第3款之非法經營期
貨交易業務等罪嫌，均犯罪嫌疑重大。
（三）復依起訴書所載犯罪事實，被告姚喜樂等11人各自所涉犯
罪集團之賭博、非法經營期貨交易業務及洗錢金額高達數
億元至數十億元不等，金額龐大，倘被告姚喜樂等11人前
揭被訴罪名成立，即可預見將來可能面臨刑責加身，並須
負擔高額之刑事沒收或民事求償，被告姚喜樂等11人為規
避日後審判、刑罰執行、刑事沒收或民事賠償責任而誘發
逃匿境外之可能性甚高，有相當理由足認其等有逃亡之虞
，具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。又依照
我國司法實務經驗，被告原於偵審程序遵期到庭，嗣後仍
棄保潛逃，導致案件無法續行或執行之情事，不勝枚舉；
且因刑事訴訟程序係動態進行，本案尚未完成審理程序，
被告姚喜樂等11人仍有在訴訟程序進行中發現對己不利之
情事，即潛逃海外不歸之可能性及疑慮，尚難僅以被告在
國內有親人、在國外無資產、偵審期間配合偵審程序等理
由，即遽認其並無逃亡之虞。
（四）因此，考量上情，若任由被告姚喜樂等11人自由出境或出
海，其等逃匿國外以規避將來審判程序之進行及刑罰之執
行的可能性非低，為確保日後審理及執行程序之順利進行
，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利
益，復衡酌全案犯罪情節，就其目的與手段依比例原則權
衡，本院認於審理時仍有限制姚喜樂等11人出境、出海之
必要，爰依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款，裁定被告
姚喜樂、簡軒揚、林祺富、楊琍羽、劉煒、尤家明、林孟
豪、柯淨棠、曹涴筑、陳建翰均自114年10月11日起；被
告顏峻桀則自114年10月12日起，均限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文 法 官 陳柏嘉 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 10 月 7 日