臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第79號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾若晴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第26732號），本院判決如下：
主 文
曾若晴尿液所含毒品之代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上
而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「現場查獲照片1份」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載
。又被告曾若晴於偵查中固未經檢察官傳喚到庭，惟其前於
警詢時業已自白犯行，依其他卷存證據，亦足認定其犯罪。
二、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即
行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品達行政院公告
之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安
全之虞，而有刑事處罰之必要。而行政院於113年11月26日
修正「中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值」，就依托咪酯之濃度值標準為50
ng/mL。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之
尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上
而駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌施用毒品對駕駛人之身體控制
、反應及認知能力具有不良影響，致駕駛人於行駛時無法適
切依據行車規則操控車輛，對一般往來之公眾及駕駛人自身
皆具有高度危險性，此為一般智識健全之人均可認識之事實
，被告對於施用毒品後駕車上路之危險性，理應有相當之認
識，詎仍漠視上開危險，罔顧公眾往來之安全，於施用毒品
後，猶貿然駕駛汽車上路，有害交通安全，實不可取；再被
告前已因施用毒品而受緩起訴處分、送觀察勒戒等節，有法
院前案紀錄表在卷可憑（見交簡卷第11至14頁），素行非佳
，無從為其量刑有利之考量；惟念被告坦承犯行，犯罪後態
度尚可；兼衡被告之智識程度、生活狀況（見交簡卷第15頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、本案係追訴被告於施用毒品後駕車而導致公共危險之行為， 並非針對其施用毒品之犯行，是本案所扣得之毒品等件，難 認為被告犯本案所用或預備之物，爰不另為沒收之諭知。其 餘扣案物亦難認與本案有關，故不諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第七庭 法 官 林煥軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。 書記官 洪紹甄中 華 民 國 114 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第26732號 被 告 曾若晴 女 34歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街0號7樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾若晴於民國114年5月26日11時許，在新北市新莊區中正路 之某不詳地點施用依托咪酯1次，詎其明知服用第二級毒品 後，將致不能安全駕駛動力交通工具，而危及其他用路人之
行車往來安全，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意， 於同日19時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路， 並於同日22時10分許，在臺北市○○區○○街000號前，因違規 停車而為警攔查，當場扣得依托咪酯菸彈6顆（總毛重30.78 公克，淨重6.78公克），經其同意採尿送驗，檢驗結果呈ET O（Etomidate）陽性反應，且濃度值為123ng/mL，已逾行政 院公告之濃度值以上，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾若晴坦承不諱，並有台灣尖端先 進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號 ：0000000U0716號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照 表、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號 毒品鑑定書、自願受採尿同意書、刑法第一百八十五條之三 第一項第三款案件測試觀察紀錄表、臺北市政府警察局萬華 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據等附卷可 參，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力 交通工具罪嫌。至扣案之依托咪酯菸彈6顆（總毛重30.78公 克，淨重6.78公克）均屬違禁物，請依毒品危害防制條例第1 8條第1項規定沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書 記 官 郭昭宜