臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交簡上字第85號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 江俊宏
選任辯護人 李淑文律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國114年4月30
日114年度交簡字第566號第一審刑事簡易判決（偵查案號：114
年度調院偵字第269號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
江俊宏緩刑貳年。
事實及理由
一、上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項
定有明文，依同法第455條之1第3項規定，於對簡易判決之
上訴準用之。本案檢察官明示僅就原判決科刑部分，對於原
審僅判處罰金刑不服而提起上訴（見交簡上卷一第9頁），
被告江俊宏未上訴，依前開規定，本案上訴範圍僅及於原判
決之刑之部分，原判決之犯罪事實、論罪均已確定，逕引用
如附件所載，就其中犯罪事實、罪名部分，作為本案審酌原
判決量刑是否違法或不當之基礎。
二、檢察官上訴意旨略以：被告所為造成本件車禍，致告訴人鄭
世忠受有除身體上之傷害，精神上亦受有不小之傷害，原審
僅判處其罰金新臺幣（下同）5,000元，似難謂無罪刑不符
之嫌，爰請求撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重，為法院得依職權裁量之事項，苟已斟酌刑法
第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反
公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡，自不得任意
指為違法（最高法院113年度台上字第1111號判決意旨參照
）。又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌
刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，
並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情
形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重
。準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法或不當
情事，尚難擅加指摘其違法或不當。
㈡經查，原審認定被告符合刑法第62條前段之自首規定，而與
道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之加重事由，依刑
法第71條第1項規定，先加後減之，並具體審酌：被告駕車
欲進入緊鄰人行道之社區大樓停車場出入口時，未禮讓行人
即告訴人優先通行，致生本案車禍事故，告訴人因而受有左
側腕部挫傷、左側膝部挫擦傷等傷勢，其所為誠屬不該，殊
值非難，又被告迄今雖未與告訴人達成和解或賠償告訴人所
受損害，然本案經檢察官移送調解，告訴人並未到庭，且於
本院訊問時亦陳稱：其不需要被告賠償，只要被告道歉即可
，但被告在車禍當下卻說係其碰瓷，其無法接受被告此說法
，故不願與被告和解等語，是本案雙方未達成和解一事，難
認係全可歸責於被告之一方，復念及被告坦承犯行之犯後態
度，兼衡其自陳大學畢業之智識程度、目前從事化工業務工
作、每月收入約7萬元、與配偶及1名2歲子女同住、須扶養
子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處罰金5,000元，
並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。已依刑法第57條各
款所列情狀，以被告之責任為量刑基礎，參酌前開各項量刑
因素後，於法定刑度範圍內為刑之量定，並未濫用或逾越裁
量權限，亦無判決理由不備，或其他量刑輕重相差懸殊、違
反比例原則、未符法規範體系及目的、未遵守一般經驗及論
理法則等違法或不當之處。
㈢至告訴人與被告於本院審理時達成調解，被告並於調解當場
給付告訴人1萬元、向告訴人鄭重道歉，而告訴人點收無訛
、接受道歉，並同意不再追究被告本案相關刑事責任等情，
有卷附本院114年10月13日調解筆錄可參，原審雖未及審酌
上情，惟就此與原判決量刑所據理由為整體綜合觀察，尚難
認原審就本件犯罪事實與情節量處之刑，有何明顯過重或失
輕之不當，應予維持。是檢察官執前揭上訴意旨提起上訴，
核無理由，應予駁回。
四、本案諭知緩刑之說明：
㈠按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯
罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣
告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑
法第74條第1項第1款定有明文。該緩刑制度係附隨於有罪判
決的非機構式之刑事處遇，乃為促使惡性輕微之被告或偶發
犯、初犯改過自新，及避免短期自由刑執行所肇致弊端而設
。
㈡查被告於本案之前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣
告乙節，有法院前案紀錄表附卷足稽（見交簡上卷二第47頁
），考量被告係因一時失慮，致罹刑典，所犯罪質惡性並非
重大，且於犯罪後已坦承全部犯行，於本院審理時已賠償告
訴人所受損失，告訴人亦同意給予被告從輕量刑、緩刑之機
會（參卷附調解程序筆錄），堪認被告於犯罪後深具悔意，
經此偵查、審判程序及科刑之教訓後，日後當知所警惕，而
無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為
適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告被告緩刑
2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑、提起上訴，檢察官周慶華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱 法 官 王鐵雄 法 官 林煥軒以上正本證明與原本無異。
不得上訴 書記官 洪紹甄中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條：
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：