臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交簡上字第124號
上 訴 人
即 被 告 胡純媛
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於中華民國114年7
月31日所為之114年度交簡字第1237號第一審簡易判決（聲請簡
易判決處刑書案號：114年度偵字第21253號），提起上訴，本院
管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
胡純媛緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年
內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區
或其他符合公益目的之機構或團體，提供八十小時之義務勞務，
及參加法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、本院審理範圍
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。本案經原審判決後，僅被告
胡純媛提起上訴，並於刑事上訴狀言明係就原判決關於刑的
部分提起上訴、請求從輕量刑，其對於原判決犯罪事實、所
犯法條（罪名）等部分均未上訴（見本院簡上卷第9至11頁
），檢察官則未上訴。是依上揭規定，本院審理範圍僅限於
原判決所處之刑部分。至本案犯罪事實及罪名認定，均如第
一審判決書所記載（如附件）。
二、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，
逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判
決有不服而上訴者，準用上開規定，同法第455條之1第3項
亦有明定。被告經本院合法傳喚後，無正當理由未於審理程
序中遵時到庭，此有本院送達證書、臺灣高等法院被告前案
紀錄表(無在監在押紀錄)、個人戶籍資料查詢結果（見本簡
上院卷第31至34頁、原審卷第13至14頁）附卷可查，依照前
開規定，爰不待其陳述逕為一造缺席判決。
三、被告上訴意旨略以：被告對於本次酒駕行為深感懊悔，已充
分認識行為之危險性與不當，現因經濟困難，無穩定收入，
近日母親病逝，陷入經濟與情感雙重困境，無力負擔原判決
判處之金錢，懇請考量本案情節而給予從輕裁罰，或考量以
附條件之緩刑，被告願意服勞務及接受法治教育課程等語。
四、駁回上訴之說明：
㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽
指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍
應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之
標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他
加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之
不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應
予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字
第2446號判決意旨參照）。由上可知，法律固賦予法官自由
裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，
仍應受一般法律原則之拘束，必須符合法律授權之目的，並
受法律秩序之理念、法律感情及慣例所規範，法官量刑權雖
係受法律拘束之裁量原則，但其內涵仍將因各法官之理念、
價值觀、法學教育背景之不同而異，是以自由裁量之界限仍
難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以
審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。
㈡查原審判決認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全
駕駛罪事證明確，並審酌：被告對於酒後駕車對一般往來之
公眾具有高度危險性及違法性，理應知之甚詳，竟於食用含
有酒精之燒酒雞後，於已達酒精呼氣濃度每公升0.40毫克之
不能安全駕駛動力交通工具之情況下，仍騎乘機車上路，其
行為全然罔顧用路人往來安全，幸未造成其他用路人傷亡或
公共設施之損壞，所為應予非難；並考量被告於犯後已坦承
犯行之犯後態度、被告前曾因酒駕公共危險案件，經檢察官
為緩起訴之處分，緩起訴期間於112年1月11日屆滿後2年半
左右，未能記取教訓而犯本案，顯見其仍心存僥倖，不在乎
酒後騎車之高度風險；另審酌被告大學畢業之智識程度，從
事服務業，家庭經濟狀況勉持等一般情狀，量處有期徒刑5
月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，暨分別就有期徒刑部
分諭知易科罰金、罰金部分諭知易服勞役之折算標準。故原
審判決之量刑實已詳為敘明被告之犯罪動機、目的、手段、
前科素行、犯罪所生之危害與犯罪後之態度等節，顯已具體
考量刑法第57條所列各款事由，審酌一切情狀為刑之量定，
而無裁量逾越或濫用等違法情事，本院自應尊重原審之量刑
結果。是被告上訴意旨就原審量刑過重，請求改判較輕之刑
等語，核無理由，應予駁回。
五、緩刑之諭知：
被告前於106年間因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執
行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上
刑之宣告，有被告之法院前案紀錄表在卷可查（本院卷第23
頁），其因一時失慮偶罹刑典，犯後亦能坦承犯行，勇於面
對己身錯誤，態度已見悔意，併斟酌本案情節及被告自陳之
家庭與工作狀況等一切情事，本院認被告經此偵審程序及前
開罪刑宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之
刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定予以
宣告緩刑3年。又為使被告能從本案深切記取教訓，避免其
再度犯罪，並促其於緩刑期內切實反省，不可存有僥倖之心
，有加強法治觀念及追蹤、考核及輔導之必要，並期被告於
服務社會中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條第2
項第5款、第8款之規定，諭知被告應於判決確定後1年內，
向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區
或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務
，及參加法治教育課程2場次，並依刑法第93條第1項第2款
諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保
護管束期間，確切明瞭其行為之不當，並透過法治教育課程
培養正確法治觀念，以達到法律制定之目的。倘被告違反上
開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，
得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條、第371條、第364條，判決如主文。 本案經檢察官江貞諭聲請簡易判決處刑，檢察官林伯文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱 法 官 王鐵雄 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林怡雯中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附件
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1237號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 胡純媛 女 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段000號12樓之1上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第21253號），本院判決如下：
主 文
胡純媛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
胡純媛於民國114年6月1日20時許，在臺北市○○區○○路0段000號12樓之1住處食用含有酒精之燒酒雞後，竟於同日23時許，駕駛車牌號碼000-0000號機車上路，嗣於翌（2）日0時許，途經臺北市松山區市民大道4段與八德路2段366巷口時為警攔檢稽查，並檢測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克。 理 由
一、上開犯罪事實，已經被告胡純媛於偵查中坦白承認（臺灣臺 北地方檢察署114年度偵字第21253號卷【下稱偵字卷】第52 頁），並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測 法律效果確認單（偵字卷第29頁）、臺北市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單及酒精呼氣測定紀錄表（偵字 卷第31頁）、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定 合格證書（偵字卷第33頁）在卷可查，是被告之任意性自白 與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念， 為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達 各界，被告對於酒後駕車對一般往來之公眾具有高度危險性 及違法性，理應知之甚詳，竟於食用含有酒精之燒酒雞後， 於已達酒精呼氣濃度每公升0.40毫克之不能安全駕駛動力交 通工具之情況下，仍騎乘機車上路，其行為全然罔顧用路人 往來安全，幸未造成其他用路人傷亡或公共設施之損壞，所 為應予非難。除上開犯罪情狀外，被告於犯後已坦承犯行， 態度尚可。被告前於110年間因公共危險案件，經臺灣臺北 地方檢察署檢察官以111年度速偵字第1012號為緩起訴之處 分，緩起訴期間於112年1月11日屆滿後2年半左右，未能記 取教訓而犯本案，顯見其仍心存僥倖，不在乎酒後騎車之高 度風險，仍執意為之。另審酌被告大學畢業之智識程度，從 事服務業，家庭經濟狀況勉持等一般情狀（偵字卷第15頁） ，綜合卷內一切情形，量處如主文所示之刑，並分別諭知有 期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江貞諭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十庭 法 官 黃瑞成上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉麗英中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。