臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1954號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊函勳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第988號），本院判決如下：
主 文
楊函勳吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）所載。
二、論罪科刑：
(一)核被告楊函勳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，復於飲
酒後呼氣酒精濃度達每公升0.36毫克以上之酒醉情況下，猶
駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路，漠視公眾生命財產
安全，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，
酌以被告於警詢時自陳大學肄業之教育程度及被告如法院前
案紀錄表所示之素行（本院卷第11至16頁）等一切情狀，量
處如主文欄所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金、罰 金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二庭 法 官 郭建鈺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 胡國治 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第988號 被 告 楊函勳
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊函勳於民國114年9月23日凌晨2時許起至同日凌晨3時15分 許止，在臺北市中山區某處酒吧內飲用調酒1杯後，明知已 達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力 交通工具之犯意，於同日凌晨3時50分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車欲返回其位於新北市○○區○○路00巷0號17樓 之居所。嗣於同日凌晨4時8分許，行經臺北市○○區○○○路0段0 0號前，因未打方向燈違規行駛，為警攔查，經警當場對之 施以呼氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克， 而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊函勳於警詢及偵查中坦承不諱， 並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效 果確認單、酒精呼氣測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事 件通知單、舉發交通違規移置保管車輛通知單、財團法人臺 灣商品檢測驗證中心編號MOJA0000000號呼氣酒精測試器檢定 合格證書影本、公路監理電子閘門系統資料等資料各1份在 卷可憑，足證被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 檢 察 官 魏 子 凱