臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1948號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳孔玲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第1319號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理
案號：114年度交簡字第857號），改依通常程序審理（114年度
交易字第181號），嗣被告於審理中自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳孔玲犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
吳孔玲於民國113年7月17日上午7時51分許，騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車，沿臺北市中正區廈門街113巷由西
往東方向行駛，行經該路段與牯嶺街交岔路口時，本應注意
車輛行駛在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右側行駛
，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時
情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，為至該巷道對向側
之Youbike停車格旁停車，即貿然靠左行駛，適周金湯騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車沿該巷道自對向駛至該處
，雙方因而發生碰撞，致周金湯人車倒地，受有創傷性硬腦
膜下血腫及右髖部挫傷等傷害。
二、證據名稱
（一）被告吳孔玲於警詢及偵查中之供述，及於本院審理中之自
白。
（二）告訴人周金湯於警詢、偵查及本院審理中之證述。
（三）臺北市立聯合醫院和平院區113年7月22日、113年8月16日
診斷證明書。
（四）臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖
、補充資料表、當事人談話紀錄表、調查報告表（一）（
二）。
（五）現場、車損及傷勢照片、道路監視器畫面截圖。
（六）臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（案號：00000000
00）。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）被告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，
主動向前往處理之員警坦承為肇事者，有臺北市政府警察
局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵卷
第74頁），並接受本院之審理，符合自首要件，爰依刑法
第62條前段規定，減輕其刑。
（三）爰審酌被告騎乘機車於交岔路口欲左轉赴對向車道路邊之
Youbike停車格旁停車時，本應注意其車前動態及狀況，
卻疏未注意，即貿然駛入左側車道致生本案事故，使告訴
人受有本案嚴重傷害，所為雖非故意犯罪，仍應予非難。
衡酌被告犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好；其與告訴人
雖均有和解意願，惟因雙方就賠償金額於本院審理中仍無
共識，致被告迄未賠償告訴人損失；考量被告自述大學畢
業之智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況貧寒等生活狀
況（見偵卷第7頁）；參以其先前並無經法院論罪科刑之
前案紀錄（見交易卷第95頁），素行尚可；暨其本案過失
情節、告訴人所受傷勢、告訴人於本院審理中到庭陳述之
意見（見交易卷第100-101頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑，檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林珊慧中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。