公共危險
臺灣臺北地方法院(刑事),交簡字,114年度,1925號
TPDM,114,交簡,1925,20251023,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1925號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 朱明強


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第29455號），本院判決如下：
　　主　文
朱明強尿液所含毒品之代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上
而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。被告朱明強於偵查中固未經檢察官傳喚到庭，
惟其前於警詢時業已自白犯行，依其他卷存證據，亦足認定
其犯罪。
二、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即
行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品達行政院公告
之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安
全之虞，而有刑事處罰之必要。而行政院公告之「中華民國
刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢
出毒品品項及濃度值」規定，海洛因代謝物之確認檢驗判定
檢出濃度值為：㈠嗎啡：300 ng／mL。㈡可待因：300 ng／mL，
是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含
毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動
力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌施用毒品對駕駛人之身體控
制、反應及認知能力具有不良影響，致駕駛人於行駛時無法
適切依據行車規則操控車輛，對一般往來之公眾及駕駛人自
身皆具有高度危險性，此為一般智識健全之人均可認識之事
實，被告對於施用毒品後駕車上路之危險性，理應有相當之
認識，詎仍漠視上開危險，罔顧公眾往來之安全，於施用毒
品後，其尿液所含毒品之代謝物濃度逾法定標準之千百倍以
上，猶貿然駕駛汽車上路，有害交通安全，實不可取；再被
告前有多次違反毒品危害防制條例之紀錄，有法院前案紀錄
表在卷可憑（見交簡卷第11至58頁），素行非佳，無從為其
量刑有利之考量；惟念被告坦承犯行，犯罪後態度尚可；兼
衡被告犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度，及其智識
程度、家庭經濟生活狀況（見偵卷第11頁、交簡卷第59頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、本案係追訴被告於施用毒品後駕車而導致公共危險之行為， 並非針對其施用毒品之犯行，是本案所扣得之毒品，難認為 被告犯本案所用或預備之物，爰不另為沒收之諭知。其餘扣 案物亦難認與本案有關，故不諭知沒收。應由檢察官另為適 法之處理，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　林煥軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪紹甄中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第29455號
　　被　　　告　朱明強



上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實




一、朱明強（所涉持有及施用毒品罪嫌部分，另案偵辦中）於民 國114年6月24日某時許，在新北市○○區○○路000巷00弄00號 住處，將第一級毒品海洛因捲入香菸中點火燃燒，以口鼻吸 食其所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次後，致 其尿液所含毒品代謝物濃度已逾行政院公告之濃度值，基於 施用毒品駕駛動力交通工具之犯意，於114年6月25日22時許 ，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載戴湘寧，行經臺 北市萬華區環河南路2段與和平西路3段口時，為警攔查，並 扣得摻有第一級毒品海洛因之香菸3根（淨重微量無法磅秤 ），復得其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡（濃度459,800ng /mL）、可待因（濃度40,000ng/mL）陽性反應，已逾行政院1 13年11月26日院臺法字第1131031885號函所定之濃度值，始 悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　　㈠被告朱明強於警詢時之供述。
　　㈡證人戴湘寧於警詢時之陳述。
　　㈢臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品 初步鑑驗報告單、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑 定書、車輛詳細資料報表、自願受搜索同意書、刑法第18 5條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、查獲照片2張。　　㈣台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年7月11日濫用藥 物檢驗報告（尿液檢體編號0000000U0866號）及鑑定人具 結文、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採 尿同意書。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交 通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉冠汝