臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1836號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃秀全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第907號），本院判決如下：
主 文
黃秀全吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、黃秀全明知飲用酒類後，不得駕駛動力交通工具，於民國11
4年9月5日晚間10時許起同日晚間11時許止，在臺北市○○區○
○○路000號地下1樓金典名商會館飲用酒類後，猶於翌日即11
4年9月6日凌晨3時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客
車行駛於市區道路，嗣行經臺北市○○區○○路000號時，因服
用酒類致不能安全駕駛為警盤查攔檢，並於同日清晨4時5分
許，經警徵得其同意而測量其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
31毫克，因而查悉上情。案經臺北市政府警察局中山分局報
告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後，向本院聲請以簡易判
決處刑。
二、上開事實，業據被告黃秀全於警詢、偵訊時坦承不諱（見偵
查卷第19至22頁、第53至54頁），復有臺北市政府警察局11
4年9月6日吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、
臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精
濃度測試列印紙、財團法人工業技術研究院114年8月21日呼
氣酒精測試器檢定合格證書各1紙在卷可稽（見偵查卷第37
至43頁），是被告上開任意性自白核與事實相符而可採信，
本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經政府政令及各類媒體
廣告廣為宣導多年，對於酒後不能駕車乙節應有相當之認識
，亦應明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒駕行
為對往來用路人及駕駛人皆具有高度危險性，既危及自身，
亦影響公眾使用道路交通之安全，猶酒後駕車，實欠缺尊重
其他用路人生命財產安全之觀念，然考量其犯後坦承犯行，
態度尚可，暨被告自陳係高中畢業之教育程度，職業為餐飲
業，家庭經濟狀況小康（見偵查卷第19頁所附警詢筆錄第1
頁之受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官王繼瑩聲請以簡易判決處刑。如不服本判決， 應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕 本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第十四庭 法 官 趙書郁上正本證明與原本無異。
書記官 劉珈妤 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。