臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1830號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許峻瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第 22117號），本院判決如下：
主 文
許峻瑋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣陸萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之濾嘴貳支沒收。
事實及理由
一、許峻瑋於民國114年5月1日晚間11時25分許，在新北市新莊
區不詳地點之馬路邊，施用第三級毒品愷他命後，竟基於施
用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，隨即駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車上路，嗣於同日晚間11時55分許行經臺北
市大安區忠孝東路與建國南路口時，為警攔查，在其車內扣
得愷他命濾嘴2支，經對其採集尿液送驗，結果呈愷他命、
去甲基愷他命陽性反應，且愷他命濃度達456ng/mL、去甲基
愷他命濃度達614ng/mL，已超過行政院公告之濃度值，而悉
上情。案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢
察署檢察官偵查並聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告許峻瑋於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先
進生技醫藥股份有限公司114年5月20日大安-2濫用藥物檢驗
報告在卷可稽，足認被告上開基於任意性之自白與事實相符
，而可憑信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論
科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品後不得駕
車，惟其於施用毒品後，仍駕車上路，心存僥倖，而無視施
用毒品後不得駕車之規定，所為自有不該；再衡酌被告自其
施用毒品後，行駛之時間不短，且距離甚遠，其體內毒品濃
度遠高於標準之濃度值，是其駕駛行為對社會交通安全之危
險性甚高；再衡酌被告前有恐嚇之前科紀錄，有法院前案紀
錄表在卷可參，素行不佳，無從為從輕量刑之考量；惟審酌
被告犯後坦承所犯，犯後態度良好，得為從輕量刑之考量因
素；兼衡其自陳國中畢業之智識程度，從事服務業，小康之
家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭 知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
扣案之濾嘴2支，經抽驗檢出愷他命成分，有交通部民用航 空局航空醫務中心114年5月21日航藥鑑字第0000000號毒品 鑑定書附卷可參，復從該等濾嘴照片(偵卷第29頁)，均可見 有使用痕跡，是足以推論此2支濾嘴均含有愷他命成分，且 因沾附毒品後，即難以析離且無析離之實益，爰同視為愷他 命，屬違禁物，依刑法第38條第1項，均予沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第185條之3第1項第3款、第41條第1項前段、第42條第3 項、第38條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第二十四庭 法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林素霜中 華 民 國 114 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。