臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1761號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡佳玲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第2590號） ，本院判決如下：
主 文
蔡佳玲犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡佳玲於民國113 年7 月5 日下午4 時6 分許駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿臺北市中正區中山南路圓環第4
車道由北往南方向行駛，駛至凱達格蘭大道出口欲右轉進
入凱達格蘭大道時，本應注意汽車行駛至交岔路口時，轉彎
車應讓直行車先行，而依當時天候晴、有道路照明設備且開
啟、路面鋪裝柏油、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等情
形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右轉。適林澤
民騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺北市中正區
中山南路圓環第2 車道由北往南方向駛至凱達格蘭大道之出
口時，因無從預見蔡佳玲貿然右轉，致其所騎機車與蔡佳玲
所駕車輛發生碰撞，並人車倒地，林澤民因而受有臉部擦挫
傷、頭部鈍傷、右手橈骨骨折、外傷性雙側慢性硬腦膜下出
血。嗣蔡佳玲於肇事後、具有偵查犯罪權限之公務員發覺上
開犯行前，即在警員前往現場處理時自首犯罪，再於其後接
受裁判。
二、上開事實，業據被告蔡佳玲於警詢、檢察事務官詢問時坦承
不諱（偵卷第7 至10頁，調院偵卷第19至20、31至32頁），
核與證人即告訴人林澤民於警詢、檢察事務官詢問時所為證
述相符（偵卷第11至13頁，調院偵卷第31至32頁），並有國
泰綜合醫院113 年11月28日診斷證明書、國立臺灣大學醫學
院附設醫院113 年7 月5 日診斷證明書、道路交通事故現場
圖、交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路
交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表、案發現場及車損照片、證號查詢汽車駕駛人之公路監
理資料等附卷為憑（偵卷第15、17、27、29、31、33至39
、41、43、47、51至63頁，本院卷第25頁），足認被告之自
白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。
三、按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
七、轉彎車應讓直行車先行。」道路交通安全規則第102 條
第1 項第7 款定有明文。被告駕車外出，本應依循上開交通
安全規定，於右轉時應讓直行車先行，而依當時天候、路況
、視距等客觀情形，並無不能注意之特別情事，在臺北市中
正區中山南路圓環第4 車道欲右轉進入凱達格蘭大道時，竟
未讓行進中之直行車即告訴人所騎機車優先通行，致告訴人
避煞不及遂遭被告所駕車輛碰撞，而人車倒地，被告駕車行
為顯有過失。佐以，臺北市車輛行車事故鑑定會就本案交通
事故進行肇事分析，並參考道路交通事故現場圖、道路交通
事故談話紀錄表、照片、路口監視器影像畫面、當事人到會
說明等資料後，提出鑑定意見認被告右轉彎未注意其他車輛
為肇事原因，告訴人無肇事因素等節，有該會鑑定意見書存
卷足按（調院偵卷第41至44頁），可徵被告確係因在案發之
交岔路口右轉時，未禮讓直行車先行，乃發生本案交通事故
，此同於本院所為認定，益可為證。
四、另告訴人於本案交通事故發生後，於案發當日至國立臺灣大
學醫學院附設醫院急診，並因頭部出血問題而至國泰綜合醫
院住院接受開顱引流手術，而經醫師診斷所見受有如事實及
理由欄所載之傷勢，此有前開國泰綜合醫院113 年11月28日
診斷證明書、國立臺灣大學醫學院附設醫院113 年7 月5 日
診斷證明書附卷為憑，從而，告訴人於案發後立即就醫診治
，並經醫師診療後查知受有如事實及理由欄所載傷勢，確與
案發時間密接；且依該診斷證明書記載有關告訴人所受之傷
勢，實與一般人在毫無防備下，於摔車倒地、身體與柏油路
面撞擊後所生之傷害情況相當，堪認告訴人經診斷所見前揭
傷勢確係在上開時、地遭被告所駕車輛撞擊所致。是以，被
告之過失駕車行為與告訴人所受之傷害結果間，具有相當因
果關係，洵足認定。
五、綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論
科。
六、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又本案
交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理，而被告於交通事故發生後、
具有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺上開犯行前，即在警員
前往現場處理時自首犯罪，有道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表存卷足參（偵卷第47頁），復於其後本案偵審程序中
接受裁判，可認被告已符合自首之要件，考量被告自首犯罪
對本案偵辦有所助益，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守交通規則，而使
其餘用路人之生命、身體安全受有危險，洵不可取；並考量
被告於本案偵審期間與告訴人洽談調解事宜，然未達成調解
，有本院調解紀錄表在卷可考（調院偵卷第11至12頁，本院
卷第21至22頁），及被告坦承犯行之犯後態度；參以，被告
前無其餘不法犯行經法院論罪科刑，有法院前案紀錄表附卷
可佐（本院卷第11頁）；兼衡被告於警詢時自述碩士畢業之
智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況、被告之過失情節、告
訴人因本案交通事故所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
八、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
九、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官呂俊儒聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第二十四庭 法 官 劉依伶上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 温冠婷中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。