臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交易字第401號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 藍梓豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第14924號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度交
簡字第1729號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告藍梓豪於民國114年2月2
日晚間某時許，在臺南市某間KTV店內，將第三級毒品愷他
命粉末摻入香菸內後點燃吸食，施用毒品後身體所含愷他命
濃度已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶基於服用毒
品致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具之犯意，於114年2月
3日某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，自臺南
市白河區往臺北市大安區方向行駛，嗣於114年2月4日晚間1
1時51分許，行經臺北市大安區忠孝東路與建國南路口時，
為警攔檢盤查，經同意搜索後並扣得沾有第三級毒品愷他命
之黑色長方形金屬盒1個（含卡片1張），復經其同意採集其
尿液送驗，確認檢驗結果呈Ketamine陽性反應，且Ketamine
濃度達1000ng/mL、NorKetamine濃度達715ng/mL，均已超過
行政院公告之濃度值，始查悉上情。因認被告涉犯刑法第18
5條之3第1項第3款之服用毒品而駕駛動力交通工具罪嫌等語
。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明
文。
三、查被告於施用第三級毒品愷他命後，於114年2月4日某時許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同年2月4日
晚間11時51分許，行經臺北市大安區忠孝東路與建國南路口
時，遭警攔查，並於同年2月5日0時19分許，經警得其同意
採集尿液送驗，結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性反應，濃度
值各為1000、715ng/mL之事實，業經臺灣臺北地方檢察署檢
察官於114年5月2日以114年度偵字第10454號聲請簡易判決
處刑，本院於同年5月29日以114年度交簡字第817號判決判
處被告有期徒刑3月，並已於同年7月8日確定等情（下稱前
案），有前案聲請簡易判決處刑書、判決書及法院前案紀錄
表等件在卷可查（見本院交簡字卷第35至37、43至45、11頁
）。至於本案聲請簡易判決處刑書雖認被告係於114年2月3
日某時許，駕駛自用小客車上路，而與前案認定被告係於11
4年2月4日駕駛自用小客車上路，時間雖有不同，惟前後二
案，被告均係被訴於施用第三級毒品愷他命後，駕駛相同自
用小客車上路，並於相同之時、地，為警攔查，於相同時間
經採尿送驗，檢驗結果亦相同，是本案與前案之被告及犯罪
事實均相同，自屬同一案件。從而，被告本案所為，既經前
案判決確定，依前揭規定，本案自不得再行追訴，爰不經言
詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，
判決如主文。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭審判長法 官 李佳靜 法 官 范雅涵 法 官 余甯慈 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 114 年 11 月 3 日